Убийство и честь. Страница 7

Да я в общем то и согласна, но всё же опять обращаясь к высказываниям великих людей:"Если долго бороться с чудовищем, смотри чтобы самому не стать чудовищем" (Ф. Ницше), выходит, что те, кто и был Вестником Правосудия и Блюстителем Порядка в конечном счёте сам станет таким же убийцей. Жестокая ирония, разве нет?

такой вопрос в общем и глобальном плане разобрать нельзя, всё зависит от конкретных обстоятельств

вот, вот, и я говорю, что нельзя всё возводить в абсолют - всё зависит от конкретного случая.

если убили какого-нибудь маньяка или террориста, то так ему и надо,

а вот с этим не согласна. Может эти люди и вправду выбрали не те методы, но кто сказа, что идеалы тех же террористов пусты лишь потому что сами люди, что стоят за ними выбрали подобный путь? Для некоторых стран - носить оружие в порядке вещей, даже в повседневности и даже детям. И это всего лишь реальность и необходимая потребность, ведь в подобных странах без этого не выжить. Или тем людям стоит сложить оружие ради "светлого будущего" забыв про "жестокое настоящее"? Идеализм хорош, когда он не выходит за рамки инстинкта выживания, в остальных случаях он лишь фикция.

Добро наказуемо wrote:
а вот с этим не согласна. Может эти люди и вправду выбрали не те методы, но кто сказа, что идеалы тех же террористов пусты лишь потому что сами люди, что стоят за ними выбрали подобный путь? Для некоторых стран - носить оружие в порядке вещей, даже в повседневности и даже детям. И это всего лишь реальность и необходимая потребность, ведь в подобных странах без этого не выжить. Или тем людям стоит сложить оружие ради "светлого будущего" забыв про "жестокое настоящее"? Идеализм хорош, когда он не выходит за рамки инстинкта выживания, в остальных случаях он лишь фикция.

стоп, тогда зачем нам просто изображать из себя овец, которых ведут на бойню? разве самозащита и защита своих родных - это не жизненная необходимость? Хорошо философски рассуждать о терроризме, когда на себе этого не испытал. Это не люди, потому что люди не станут захватывать к примеру больницу и убивать всех подряд, люди не станут расстреливать жителей захваченного города на центральной площади и закидывать здание детского дому культуры гранатами. Это не люди, это звери, у них нет ничего святого.

Добро наказуемо wrote:
Убийство - остаётся убийством, какими благими идеями оно не прикрыто...

Вот тут,позволю сделать себе оговорку. Да, сам факт смерти не изменишь, однако не является ли здесь самым важным причина убийства?

Any Key wrote:

стоп, тогда зачем нам просто изображать из себя овец, которых ведут на бойню? разве самозащита и защита своих родных - это не жизненная необходимость? Хорошо философски рассуждать о терроризме, когда на себе этого не испытал. Это не люди, потому что люди не станут захватывать к примеру больницу и убивать всех подряд, люди не станут расстреливать жителей захваченного города на центральной площади и закидывать здание детского дому культуры гранатами. Это не люди, это звери, у них нет ничего святого.

Да нет, как раз люди подобное и совершают. Животное убивает лишь в 3- случаях - голод, защита территории (жизни, своего клана - это всё относится к этой категории), месть (да и среди животных такое есть, хоть и редко - вспоминается сразу история про двух львов из уничтоженного людьми прайда - Призрака и Тьму). И лишь человек может испытывать наслаждение от одного вида поверженного врага, лишь человек может поедать себе подобных и плевать в сторону "как это низко насытится такой же тварью, как и я", лишь человек в конечном итоге создал все эти понятия - "терроризм", "убийство ради спасения", "святая инквизиция" и иже с ними...
Лишь моё ИМХО, а моё сейчас - абсолютный мизантроп Т_Т

Orihime Inoe wrote:Добро наказуемо, выбрали не те методы? По мне, так такие люди просто сошли с ума. Тот, кто убивает ради защиты и тот, кто убивает ради удовольствия, тот, кто убивает, пытаясь чему-то противиться, тот, кто убивает, что бы что-то доказать. разница между ними огромна. И решать, кому из них жить либо природе, либо человеку. Люди управляют не только своей судьбой, но и судьбой тех, кто слабее. Знаете, почему люди убивают? Они либо психи, либо боятся. Боятся, что их убьют. Только слабый будет убивать из-за своего страха и без реальной опасности.

А вот психи то и стали такими лишь потому что через чур много боялись(врождённые отклонения психики в расчёт не берутся). Логическая цепочка, высказанная ранее магистром Йодой (извините, за столь неуместное сравнение) - страх порождает неприязнь, неприязнь - презрение, презрение - гнев, гнев - ненависть...Я с ним всецело согласна)
Извините, вынуждена откланяться и прекратить эту дискуссию)

По-моему, спасение своей жизни или жизни любимого человека является единственной разумной причиной для убийства.

опять же это зависит от конкретного случая, но в целом я согласна - в теории, надеюсь, на практике мне такие размышления не пригодятся)

Any Key wrote:Добро наказуемо, вы правы лишь в одном - человек мера всех вещей. однако, нормальные люди убийством ради наслаждения заниматься не будут, такие люди как минимум с психическими отклонениями, у них (с точки зрения Фрейда) Эго подавляется животными инстинктами, и их желание убивать - это помутнение рассудка, это по вашему люди?по-моему уже нет. Я по жизни борец, и мне чужды эти методы типа "дали пощечину - подставь вторую щеку".

Вы меня не правильно поняли - я их вовсе не оправдываю, просто пытаюсь понять логику их поступков. Извините, но не люблю Фрейда - он характеризирует человека лишь с точки зрения инстинктов, оставляя пальму первенства за низменными похотями и желаниями.
А по поводу:

Я по жизни борец, и мне чужды эти методы типа "дали пощечину - подставь вторую щеку".

не всегда подобный метож срабатывает, иногда нужно чем-то жертвовать, чтобы пробудить в других капли Человечности. Хотя подобноые "счастливые случайности" всё же редки, в этом вы правы.
Теперь точно ушла, по возможности продолжим в другой раз)