Что-то скучно, поговорите со мной:(

L132, разве? Я нахожу в манге как минимум столько же информации, сколько в других жанрах. Обычно больше, если манга нормально нарисована. Например, описание окружающей обстановки в книге придётся делать огромными кусками текста, которые будут только отвлекать от действия. Поэтому в книге с динамичным действием детали обстановки часто пропускают, описывая только самое важное. А визуально их можно просто нарисовать. То есть, манга, аниме и фильмы выигрывают в сравнении с книгой по скорости передачи информации из-за наличия визуального канала. При этом, рисунок в манге можно сделать очень детализированным, поскольку он статичен, и его можно рассматривать сколько угодно времени. В кадр фильма или аниме много деталей не напихать, потому что никто не будет рассматривать фильм по отдельным кадрам — да даже к фону целой сцены обычно не особенно присматриваются. Я думаю, что в нашей местности народ просто не привык к таким жанрам, как манга и аниме. Особенно манга — её просто не умеют читать. Тем более, что их местные аналоги — мультики и комиксы — как правило не содержат ни графики ни сюжета, да и рассчитаны в основном для развлечения детей. Потому и японские версии считаются чем-то несерьёзным. Как правило, у тех, кто рассуждает по принципам «не смотрел, но осуждаю» и/или «не наше — значит, плохо». Хотя, там где эти жанры распространены, они рассматриваются в точности на том же уровне, как и книги с фильмами. В том числе и в смысле критики. Просто у нас аудитория не созрела, да и никогда не имела собственного мнения. Если аниме у нас ещё «санкционировали» на официальном уровне, хотя бы пиаром Миязаки, то о манге минкульт ничего не говорил. Вот народ и думает, что манга — это несерьёзно.

ко мне в вк постоянно под таким предлогом добавляются

Привет!

L132, всё верно. Для меня критично только, чтобы это было аргументированное изложение, а не поток эмоций. К примеру, те же «Хроники крыльев» — это, как ни крути, сёнен. И начинается, и до середины там идёт обычный галимый сёнен. А для жанра «сёнен» в целом у меня есть простая характеристика: мясо для идиотов. Поэтому, если бы человек начал описывать мне, к примеру, своё восхищение персонажами, то я бы его причислил к потребителям этого мяса, а достойная манга так и осталась бы непрочитанной. А когда мне человек без ненужных эмоций перечислил особенности сюжета, которые могли бы меня заинтересовать, вроде временной петли, то теперь это для меня одна из лучших прочитанных манг, вместе со второй половиной — «Триплексоголик». Это я всё к тому, что эмоциональный отзыв, который почему-то выдается за рецензию — достаточно бесполезная штука. Эмоции принадлежат только тому человеку, который их испытывает. Другому человеку чужих эмоций не испытать. Так зачем излагать их другим людям? В выборе произведения для чтения/просмотра личные эмоции никак не помогут, а вот аналитический разбор — вполне.

L132, бывают нетривиальные произведения в форме манги, на которые рецензия будет вполне полезной. Например, я бы никогда не осилил здоровенную «Хронику крыльев» (http://readmanga.me/chronicle_of_the_wings), если бы мне не подсказал её человек, который способен внятно, аргументированно и без соплей изложить своё мнение. Я эту мангу несколько раз начинал читать, поскольку хотел каких-нибудь приключений в фэнтезийном сеттинге. И несколько раз бросал, поскольку видел там обычный унылый сёнен. Дело в том, что там ровно с середины без прелюдии начинается такая дичь, что первоначальный унылый сёнен вполне можно и нужно прочитать ради неё. Так задумано по сюжету, и даже этот обычный сёнен — часть задумки. Но если не знаешь из аргументированного источника, то запросто можно дропнуть, что я и делал несколько раз. Другое дело, что много манги, построенной достаточно примитивно. И там на самом деле сразу можно решить, развлекает она тебя или нет.

L132,как у тебя дела :)

Я вот не читаю рецензии и живу себе спокойно, что хочу смотрю, что хочу бросаю. Но если кто-то хочет высказаться, то флаг в руки, имеет право. Эмоции там или не эмоции, без разницы, значит душа у них просит.

L132,шо ты как?

L132,ваше право... Правда, почему именно манга? За что так ее не любите?))

L132, может-не может, а не все пишут)

利用者名がない, потому что свиньи читать не умеют, хоть и живородящие)) Посыл понятен, можно отпираться, но, думаю, вы тоже это прекрасно понимаете)

Cantabile, свинья — это такое животное. Его ещё едят. И они живородящие, значит, самки бывают беременными. Почему некоторые читатели этот образ на людей примеряют? Сказано же: рекомендовано беременным свиньям. Свиньям, не людям! Если бы здесь было оскорбление, то модераторы этот текст не пропустили бы. Вы что все, сговорились что ли? )))

利用者名がない, а как же ценность самого слова?)) Рецензия - тоже вид творчества, если смотреть на нее не с "канонов"? Зачем рамки?))) Смотреть/не смотреть -согласна!)) Мне реца на Бездомный Бог понравилась, но чувствовать себя свиньей...как-то не очень, скажу честно) Может, если бы просто свиньи - простила, но беременные...вот не знаю, как на что-то святое замахнутся, при чем непонятно зачем...)) До книг еще не добралась, спасибо за наводку)

Cantabile, один из опусов меня всё же позабавил — опус по книге «Скотный двор». Сначала, когда я его читал, я чуть не свалился со стула от смеха. Правда, последующим замечанием об «общей картине смены власти во все времена» автор довольно хорошо реабилитировался, зачёт. А когда полистал обсуждение и выяснил, что от этого текста у отдельных участников бомбануло — я мог бы даже проголосовать за этот опус. Просто влом участвовать. Ну, ещё за «Бездомного бога» в аниме можно голос отдать. Снова по той же причине — у «высоконравственных» бомбануло, хоть и по более примитивной причине в этот раз, значит — годно. А насчёт рецензий в целом: рецензия — это аналитическая работа, формальное исследование темы произведения, кратко и аргументированно излагающая использованные шаблоны персонажей и действий, продвигаемые идеи, взгляды. Или их отсутствие, если произведение имеет исключительно развлекательное назначение. Естественно, что строгих математических критериев формализации в гуманитарной области пока не придумано, поэтому каждая такая работа будет индивидуальной. Но индивидуальность работы не означает, что её допустимо выполнять на основе личных эмоций, а не формальных критериев, какие есть. Хоть брать за основу Проппа с его «Морфологией сказки», но есть и более современные версии. Например, здесь. http://tvtropes.org На основе такого формального разбора читатель может решить, хочет ли он смотреть/читать данное произведение. А личные эмоции авторов бесполезны для другого человека. Текст, основанный на личных эмоциях — это в лучшем случае «отзыв». А чаще всего — ахинея. Но точно не «рецензия». Поэтому, если я и напишу аналитический разбор какого-либо произведения, то точно не на конкурс, на котором читатели оценивают текст по принципу «получили ли они положительные эмоции от рецензии» (читайте обсуждение, кто хочет убедиться). Эта оценка аналитической работы неадекватна, следовательно, участие в таком конкурсе не имеет смысла.

利用者名がない, я тоже написала о своих впечатлениях) Свое скромное мнение;))) Отклик читателей - очень важен, когда что-то пишешь. В этом особый кураж и атмосфера конкурса)) Спасибо, что заглянули))

利用者名がない, ни одна на сердце не легла?) Эх, и так бывает)) а вы рецензий не пишете?)

利用者名がない, напишешь потом инструкцию - как точно стать демоном))

Кардинал Чань, да заняться вчера было нечем в какой-то момент, вот и заглянул на конкурс в первый раз. Впрочем, свалив оттуда в ужасе, кое-что получше нашёл. Вот это, хоть ржачно: http://mintmanga.com/how_to_book_on_the_devil___the_comic

利用者名がない, офонареть, ты рецы читаешь))

Эх, хотела комм под дорамой оставить, а меня опять у них система выкинула. Надоело каждый раз активироваться. Так и пропадают мои коммы.

利用者名がない, ты в своем репертуаре. Зачем нам везде великие критики? Живи легче, заряжайся позитивом от воды, природы, красоты. Улыбнись, посмейся и жизнь покажется слаще.

Cantabile, там нечего критиковать. Там нет рецензий. Только эмоциональные отзывы о произведениях — в лучшем случае.

L132, да ни о чём. Бессмысленные тексты «рецензий», которые никак не помогают оценить, стоит ли читать/смотреть произведение. То есть, тексты, выдаваемые за рецензии, никак не выполняют функцию рецензий. Следовательно, это не рецензии, а обычная графомания, выражающая личные эмоции от произведения. И унылые разборки, что кому-то не понравилось, как кто-то выражается в рецензии — вот эти вот «утончённые натуры» мне всегда были крайне отвратительны, тем более, что выражаются не в их адрес и вообще не в адрес людей.

L132, ну в общем-то да, буква Эл, получается Элька, коротко и ясно.

L132, ну я так считаю просто....