Про цели и планы

LaBellaDonna, если бы выводы и рекомендации, которые делает психология, зависели только от фактов, наблюдений и логических выводов, не подстраиваясь под общественное мнение и под коммерческие потребности — была бы наука. А если психологи готовы дать любые рекомендации, за которые заплатят или которые потребует власть — где же тут наука? Это часть политики, а остальное — лохотрон. В сравнении с психологией, более близко к науке находится психиатрия. По крайней мере, это специализация в области медицины с её доказательными методами. Но и к психиатрии тоже есть ряд вопросов. Если за несогласие с мнением большинства или властей вполне могут впаять диагноз с соответствующими последствиями — какая же это наука? Использование науки в качестве репрессивного инструмента? Хм...

利用者名がない, так я и не говорю, что фольга и эгрегор дают практические результаты. я говорю о том, что чем меньше "соуса" у какого-либо учения - тем оно менее популярно. потому что, если отбросить все бла-бла, остается голая практика и твоя ответственность, как практиканта, за результат. а так никто не хочет. проще спихнуть на бога/черта/дядю Васю с третьего подъезда/еще кого-нибудь, чем признать, что ты не смог и у тебя чет не получилось. тогда не получится страданий, самобичевания и всеобщего успокоения, мол, какой ты несчастный и так сложилось, ты не виноват

Barsata, так работоспособность учения и количество последователей вполне себе коррелируют. Если религия даёт людям то, что они хотят (опустим вопрос, что даёт и каким образом, а то они обижаются), то последователей будет много. Если НЛП тоже даёт желаемое — будет то же самое (Например, та же схема достижения целей в НЛП работает, хоть там и куча «психологии». Дело в том, что они просто взяли те шаги, которые я написал ниже, а они практичные, реальные и рабочие, и разбавили тем, что хорошо продаётся — попсовой психологией, которая, хоть и лишняя по сути, но ничему не мешает и «умно» выглядит, значит «должно работать» по мнению лоха. Можешь сравнить мой алгоритм с описанием целеполагания в инете и найти там эти реальные шаги, зарытые среди всяких «сенсорных тестов»). А вот эгрегор и шапка из фольги практических результатов не дают. Потому и последователей у них немного. Где сказано про то, что «что работоспособно — мало используемо»? Можешь источник найти? Не видел такой теории. Интересно было бы почитать, чем объясняют. А насчёт аморальности убийства — это ты своих оппонентов к правительству направляй, которое силовикам приказы раздаёт. Ещё интереснее что-нибудь услышишь.

利用者名がない, если оно работает - кол-во последователей не имеет значения. может я где-то не там смотрела, но то, что на мой взгляд, более работоспособно - это, как правило, малоиспользуемо. почему так - интересно и мне. наверное, потому что люди боятся своих желаний, хоть и пищат о них на каждом шагу. у меня вечные споры на эту тему возникают, по принципу "хочешь убить - возьми и убей" и начинаются возгласы, мол, это аморально, неправильно, законом наказуемо и т.д. короче, боятся люди, и думать не хотят) все то, что не поддается какому-никакому контролю, вызывает панику. так всегда было) а то же НЛП создает хотя бы его (контроля) видимость. и религии ту да же. при чем, контроль тут не твой над ситуацией, а того же бога, или еще кого, над ситуацией, ну и над тобой. но о последнем тактично умалчивают)

Barsata, ну, коллективное бессознательное — это не для меня, ниже объясню, почему. Ещё знаю эгрегор, хроники Акаши и много других страшных слов. А вот посмотреть основные (а не всевозможные) системы, используемые на практике (основные религиозные, политические и моральные системы, психологические учения), чтобы знать, как иметь дело с их последователями — это полезно. Самому «уверовать» в них совсем не обязательно — зачем себя ограничивать? Просто, прежде чем изучать «коллективное бессознательное», «эгрегоры» или «моральный кодекс строителя коммунизма», стоит обдумать две вещи: 1. Много ли последователей у этих учений. 2. Что ты с них можешь получить, используя знания об их учении. Из этого и мой вывод, что познакомиться с НЛП или распространёнными религиями вполне можно, а с эгрегором или любителями головных уборов из фольги — необязательно.

利用者名がない, ну, чтоб "использовать людей, которые выучили" - надо самому выучить. а всевозможных систем великое множество. выучить все - стремится к нулю, в плане вероятности, а выучить "ходовые" - нуу, на это много времени и сил тратится. но даже не в этом дело. люди так устроены, что если они что-то очень хорошо знают - сами это юзают. т.е. хочешь ты этого или нет, НЛПенить ты тоже начнешь, если углубишься в вопрос. как по мне, довольно сложно оставаться безучастным и брать только то, что тебе надо, от конкретных людей или системы. не говорю, что это нереально, но это, на мой взгляд, прям тотальный самоконтроль. а фанатизм - всегда плохо, независимо от того, что является предметом фанатизма. опять же, если ты действуешь руководствуясь только рационализмом и материализмом - ты напрочь теряешь добрую половину возможностей, которые могли бы у тебя быть. хотя бы из-за полного отсутствия эмпатии, "коллективного бессознательного" и прочего, на первый взгляд, бреда. опять же, это мое мнение) может оно и звучит бредово) и чет мне кажется, что счас мне фу от тебя прилетит)

Barsata, дело в том, что это можно использовать. Если ты знаешь, что перед тобой последователь какой-либо системы (в том числе и НЛП, и религии), то ты можешь предполагать, что его поведение ограничено правилами этой системы (бывают исключения). Иными словами, обычно он более предсказуем. НЛПерец может пытаться подстраиваться, использовать речевые шаблоны, ориентироваться на «язык тела»... Если ты это замечаешь, подыграй ему и получи от него то, что тебе нужно. Но для этого надо хотя бы знать, что он там ожидает в качестве «языка тела» или признаков успешной подстройки... Использовать его «знания», запрограммированные в его поведении его системой, в своих целях — самый смак же. А учитывая, сколько таких сидят на публичных должностях — сущее удовольствие. Проще говоря, сейчас есть смысл думать не «как использовать НЛП», а «как использовать тот факт, что много людей выучили НЛП». А насчёт внушаемости... Ну, есть там кое-что, только не подстройка. Существуют же люди, которые и так легко верят на слово. А если вспомнить, что НЛП создавали как моделирование поведения людей, достигших успехов в своей области, в том числе и успешных переговорщиков — получаем, что существуют и модели наиболее удачных способов убеждения. Те самые речевые шаблоны, в том числе. Рефрейминг — вполне практически работающая штука, просто использование слов, чтобы повернуть разговор в нужную тебе сторону. Это вполне работает, только не надо думать, что будет 100% успех. Просто, может быть чуть лучше, чем без этого инструмента.

利用者名がない, скажем так.... Было время, когда эта техника меня заинтересовала. Самое простое (и продуктивное, на мой взгляд) - почитать литературу (желательно книги) тех, кого признали сильными в данной конкретной сфере. И я пришла к выводу (хоть и не много прочитала), что НЛП, как и то же христианство (да простят меня верующие) - умелая игра на инстинктах, внушаемости и самое главное, на страхе. Всё-таки, психология, в привычном её виде, немного в другом направлении гребет. А НЛП - это именно для подчинения своим желаниям кого-либо. Может я и не права. Но согласись, все хотят подчинять, а не подчиняться)

Barsata, с этим вашим НЛП в его попсовом варианте, как и другой попсовой психологией, лучше всё-таки быть знакомым. Благодаря тренингам, уже выросло поколение, которое верит во все эти «чудесные техники», причём, этот процесс давно вошёл в самоподдерживающуюся стадию, когда в различных организациях на публичных должностях сидят люди, уверенные в том, что, например, подстроившись по позе и дыханию, можно добиться повышенного доверия собеседника. Таким людям вполне можно подыгрывать в своих целях, если заметишь попытки «подстройки». Вдобавок, теперь уже тренинги даже не нужны. Они и на работу принимают таких же «волшебников». Вот, посмотри хотя бы эту историю: http://zadolba.li/story/25163 А «чудесные техники» — это бипня, но... Если скажешь кому-нибудь, что для достижения цели надо поставить цель и работать — их же не устроит. Им подавай из 30 пунктов, да с психологией, эзотерикой... Ну вот, есть спрос — появилось и предложение.

LaBellaDonna, я, правда, очень поверхностно НЛП знаю, но.... Народ ведь внушаем, а НЛП, по сути, техника внушения. В общем, есть свои прелести в этой методике, как по мне)

LaBellaDonna, можно и днём хотеть, если тайно)) главное, вовремя морду кирпичом сделать)) чтоб не догадались))

利用者名がない, не хотели) но перфекционизм это не лечит -____- ну или я "готовить" эту технику не умею) Спасибо за простынку)

Barsata, LaBellaDonna, так если выбросить всю «психологическую» туфту, то алгоритм действий и останется — вот и лень было расписывать. У НЛПерцев изначально же была нормальная идея — моделировать поведение тех людей, которые добились результатов. По сути, обычное обучение на примерах, только в другой формулировке. Это потом налетели мошенники, навалили туда бесполезной туфты, которая с виду заумно выглядит, чтобы можно было создавать тренинги и тянуть за это бабло. Я эту туфту даже не формулировал никогда, даже не задумывался, хотя и работал одно время в тренинговой компании (техническим работником). Вроде и так всё понятно. Что-то вроде такого: Часть 1. Постановка цели. 1.1. Чётко сформулировать цель (тот же S.M.A.R.T. вполне подойдёт, цель должна быть Specific, Measurable, Attainable/Assignable, Realistic/Rewarding, Timeable/Tangible). 1.2. Проверить, моя это цель или навязанная (например, обществом). Если навязанная и мне лично не нужна — epic fail, не тратить время и заняться чем-то более полезным (цель не является Rewarding). 1.3. Определить последствия, связанные с достижением цели. Например, негативная реакция окружающих, способность противостоять ей и необходимые для этого ресурсы (для п.1.4). 1.4. Определить ресурсы, необходимые для достижения цели. 1.5. Для ресурсов, которых недостаточно, поставить детальные цели на их получение. Рекурсивно, по этому же алгоритму, часть 1. Если какой-то ресурс получить невозможно — epic fail, не тратить время и заняться чем-то более полезным (цель не является Attainable). Часть 2. Выполнение поставленной задачи. 2.1. Работать до получения результата, начиная с получения ресурсов. Или до изменения обстоятельств. 2.2. Если результат получен — успех. Иначе переходим к п.1.1 с новыми обстоятельствами (важно: вовремя отказаться от цели, которая стала не нужна — это составная часть личной эффективности, хотя быдло назовёт это слабохарактерностью или вроде того). Ну и чем это отличается от любого описания целеполагания, если из него выбросить всю заумно выглядящую туфту, вроде «сенсорных тестов» (типа «Что вы почувствуете, когда достигнете цели?» и подобного хлама, рассчитанного на продажу тренингов)? Остались конкретные практические действия без всей этой «психологии» для лохов. Говорил же — расписывать влом, настолько всё банально. А вы что, волшебства хотели? Тогда вам на тренинг. ))) Ну ладно, хотя бы раз сам расписал по приколу. )

LaBellaDonna, хочу чтобы в этом году у вас произошло что-то очень хорошее и приятное вот просто так без желаний, внезапно и вдруг и чтобы запомнилось это ярко-ярко))

У меня никогда такого нет, нет подведения итогов, нет сжигание пепла, нет загадывания желания под бой курантов, есть просто то, что я хочу и желаю всей душой, и даже больше)

利用者名がない, благодаря твоим опусам когда сталкиваюсь на работе со схожими тебе людьми, я, о ужас, их понимаю, что они коротенько хотят сказать))

利用者名がない, хмм.... А вот методикой НЛП заинтересовал.... Вот ток мне почему-то вода водянистая и попадается... Направь блуждающего)) Кинь ссыль, где не ток вода присутствует)

LaBellaDonna, товарно-денежные отношения и невмешательство в другие стороны жизни не являются изоляцией. Гуглёж «нлп целеполагание» поможет, если выбрать результаты без сомнительной психологии. Лень расписывать то, что уже тысячи раз расписано. Динамика, естественно, есть. В точности по расписанию. Детали личных планов я с некоторого момента перестал публиковать: обсуждение начал считать попытками вмешательства в личные дела, то есть, хамством. А такого слишком много, учитывая количество диванных экспертов в политике и экономике, и все пытаются учить, как надо жить. Вот, во избежание срачей...

>> Новый год - это всего лишь цифры в календаре и кучка сопутствующих ритуалов Наконец-то, кто-то кроме меня здесь это сказал. Думал, что я один здесь с таким мнением. >> Даже те, кто не поддается всеобщей праздничной истерии, автоматически рассматривают ночь с 31 на 1-е как один из рубежей целедостижения Что поделать, если наши действия связаны с действиями других. «Общество» же. Годовой отчёт в налоговую, например, привязан к изменению номера года в календаре, даже если ты не будешь бухать на НГ. >> Насколько далеко и детально вы планируете свою жизнь? Есть общая цель — жить максимально независимо от «общества», пока сохраняется возможность пользоваться его сервисами. То есть, сохранять товарно-денежные отношения, но максимально изолировать себя от всего остального. А есть детальные цели — то, что необходимо в данный момент для достижения и удержания общей цели. Остальное — моя свобода. >> Какие техники и инструменты используете? Никакие. В принципе, то, что получается, совпадает с целеполаганием, описанным в НЛП, если из него выкинуть всякую попсовую психологию и шизотерику, оставив только конкретные действия по планированию и достижению цели. >> Работает ли магия, типа, загадал желание, сжег бумажку, выпил с шампанским? Попсовая психология. Не нужна. Если кто-то пользуется подобными костылями — его право. >> Каких реальных перемен хочется в новом году? Никаких изменений, всё идёт в соответствии с планом. Что с того, что номер календарного года увеличился на 1?