Комментарии+Мюсли

Я написал два последних своих поста в качестве шутки. Шутил я сам над собой, и её суть будет очень сложно понять человеку, который в свою очередь мной не является. А если более проще выразиться, я хотел
получить на одном посте позитивный отклик, а на другом негативный. И по сути я
считаю это у меня получилось. Но в этом не чего сложного по факту и не было.
Просто пишите два поста один с позитивным настроем, другой с негативным, в
одном более резкие фразы, в другом более гладкие. Так же не стоит забывать про
ошибки, один делаете с максимальным их количеством, чтобы только сохранить
читабельность, в другом тоже их делаете только в раза два меньше и не такими
явными. Все готово (ссылки на посты в конце).

Но я не об этом, это просто затравка. Хотелось бы мне поговорить про два коммента, которые показались мне интересными для обсуждения.

Первый и по сути более сложный.

«>>наши мысли, выводы и решения уже навязаны нам обществом и воспитанием За этот
вывод пока +10. С интересом ожидаю то, что «Ладно об этом в другой раз»»

На эту тему можно хоть книгу писать. Но я постараюсь вкратце изложить своё мнение на одну сторону этого выражения.

Нет не какого секрета в том, что человек по своей сути довольно эгоистическое создание. И всегда конкретный человек делает конкретную вещь которая конкретно ему в конкретный момент кажется оптимально выгодной для него.Сейчас я вам это постараюсь доказать. Абстрактный парень идёт по улице вечером, и видит, как человека избивают в подворотне, в округе кроме него некого нет, а звонить в милицию не вариант, т.к. она банально может не успеть. И тут два основных варианта у нашего абстрактного парня, пройти мимо, или помочь с риском
увечий. Так вот будут такие люди, которые на месте этого парня прошли бы мимо, и сделали бы вид, что не чего не происходит. Но также были бы люди, которые заступились. И суть в том, что те, что другие действовали бы на подсознательном уровне из-за своих эгоистических побуждений. Как же так, ведь вторые заступились, какая им выгода от теоретических увечий? Что бы это понять надо рассмотреть ситуацию дальше. Что будет думать человек, который пройдёт домой, и которой в свою очередь изначально выбрал пройти мимо. Он подумает, что-то по типу « фуф слава богу пронесло, а то меня могли заметить, и я бы тоже отхватил» или «сегодня какого-то лошпеда избивали вот уморительно было». И тут эгоизм понятен. А теперь представим, что будет чувствовать человек, который захотел помочь, но не помог, не важно по каким причинам, и вернулся домой «блин кого-то
избивали, а я не помог, что сейчас с ним, а вдруг из-за меня он попал в больницу или еще чего хуже?». Смекаете в чем соль. Второй чувствует вину, а первый нет. И вот это гложущее чувство вины для второго менее выгодное чем потенциальные увечья, в этом и заключается его эгоизм. Понятное дело, что эгоизма не 100% в каждом решении, но в любом решении та или иная его часть присутствует. То есть когда мать бросается под пули, чтобы спасти своего ребёнка, да она действительно хочет, чтобы её дитя осталось живо. Но также она не понимает, как
жить с чувством вины, из-за того, что она могла спасти ребёнка, а в итоге из-за неё он сейчас мёртв. Конечно она не осознаёт этого аспекта в момент принятия решения. Но осознает потом, если конечно любила ребёнка. А вот этот наш синдром пост события формируется обществом или воспитанием. Я так же понимаю, что практически не как не раскрыл тему коммента, но я добавил предысторию, без которой дальнейшее повествование не имеет смысла. И вот как раз дальнейшее повествование и займёт книги, статьи и прочее. Я уже его не как не сокращу до размера страницы, т.к. это очень сложный психологический вопрос.
 
И второй более лёгкий

«Да что ж такое, у каждого есть своя философия для определения жизни, одна я живу как живу, надо, ну не
знаю, хоть лозунг себе придумать, а то прям ну вообще))»

По факту каждый человек живёт по-своему так сказать «лозунгу». То есть у каждого есть какие-то свои
стандартные рефлексные действия на ту или иную ситуацию, особенно если вы уже сталкивались с этой ситуацией. Просто не все над этим задумываются и формируют свои вот эти рефлексные действия в какой-то тезис. Но если вы не сформировали тезис, это не значит, что у вашей жизни нет лейтмотива) Даже фразу «я живу как живу» можно вывернуть в такое русло, что это будет самым глубокомысленным определением жизни. Вот допустим пример. Я живу как живу – нет не подумайте, это не значит, что я реагирую на события пост фактум и мне всё равно на логическую цепочку моих действий, за обычной простой фразой я хочу сказать, что жизнь не такая уж и простая штука, и что у каждого из нас происходят экстраординарные ситуации, которые выбивают нас из колеи, но стоит продолжать жить, хоть иногда сама жизнь и кажется пресной и однообразной, не стоит переставать хотя бы просто жить, ведь пока ты живёшь всегда может случится, что-то приятное, что
придаст вам новых сил.

Так себе вышло, ну да ладно))

И вообще вам на фиг не нужен этот «лозунг», есть вещи и поважнее. Ах да, я понимаю, что это шуточный
комментарий как минимум по вот этим скобкам «))». Но от этого и весело о нём серьёзно задуматься.
 
Ладно пора закругляться,спасибо за то, что выслушали меня. Это если конечно вы прочитали всё, если не
всё то возвращайте спасибо обратно!!) Удачи.

Позитив – https://grouple.co/private/post/post?id=24992
Негатив – https://grouple.co/private/post/post?id=24529

P.S. Надо бы перечитать и отредактировать, ну мне так лень) Так что простите те, кто думал
что-то умное услышать а тут не связный бред сумасшедшего на фигалион букв.