ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТ "РЕЦЕНЗИЯ ГОДА-2017"/КНИГИ Страница 3

Taliyа

РАБОТА №19 ЭКСТАЗ
Интересная работа, интересный выбор книги. Стильи структура понравились. Смутило только одно, и не только тут, авторы
разучились писать числительные буковками, а не циферками? Ну и много однотипных слов

Smailyk

№3

Если рецензию рассматривать с точки зрения лечения души, то хорошо описаны показания и противопоказания. Но лечение состоит не только из этого. Оно не возможно без способа применения и дозировки, чего здесь я не увидела. Но в остальном мне понравилось. Пожалуй, выпишу себе рецепт на чтение этой книги, пусть доктор Булгаков полечит мою душонку.

№7

wrote:К тому же это произведение подойдет тем кто после тяжелого рабочего дня желая расслабиться, садясь за компьютер погружается в миры игр, таких как Dark Souls, по сути наш герой после прохождения сюжетной ветки уходит на NG+ со всей своей прокачкой, только с более сильными противниками. Или скажем любителям серий тактических стратегий тоже подойдет идеально, потому как достаточно ярко освещены в произведении именно тактические элементы объединения миров и прокачка своих героев, ну и гринд само собой.

Мне, как человеку абсолютно далекому от компьютерных игр этот абзац показался полным "абзацем" и читался примерно так:

К тому же это произведение подойдет тем кто после тяжелого рабочего дня желая расслабиться, садясь за компьютер погружается в миры игр, таких как Dark Souls, по сути наш герой после прохождения сюжетной ветки белый шум со всей своей белый шум... ну и далее по тексту.

В остальном же рецензия легко написана и так же легко читается. Если книга написана так же легко, как и рецензия на нее, то почему бы и не почитать чайной ложечкой ее после работы.

Lion0608

Ну вот и моя любимая категория. Все книголюбы подтверждают свое владение материалом. Они начитаны, у них, в большинстве своем, приятный мне слог. Рецензии на прочитанные или интересные мне книги. Не хочется выделять кого-то особенно. Постараюсь описать ощущения от прочтения, по порядку.

И да, всем удачи! не только в конкурсе!

Lion0608

Номер 1. Страх и ненависть.
Предмет рецензии мне близок. Не самое любимое, но на цитаты растащила. Мне понравилось, что в рецензии раскрыты многие, новые для меня термины. Есть связь с творчеством журналиста, полная картина и характер. Место романа в нем.

Имхо, в таком возвышенном ключе о такой спорной вещи писать немного скучно, как и читать. Сюда просился стиль "репортаж с места событий", без пафосных од автору, с какой-то более отвлеченной вставкой о творчестве в конце. Это бы больше работало на передачу атмосферы книги, потому что атмосфера напополам с сухими данными (зачастую в одном абзаце) уже не кажется такой заводной. Искристой. Мне кажется, тут бы с формой поиграть. Сухой разбор к такой книге не привлечет разные категории читателей.

Тем не менее, большое спасибо за смелый выбор. Задумалась над написанием рецензий по Уэлшу и Палланику)

По тексту:

Yanua · Сообщение отредактировано в 07:53 08.09.17

участник 6 ДЖЕЙН ЭЙР

Отличная рецензия. На минуту, мне захотелось ознакомиться с книгой, и это не смотря на патологическую неприязнь к любовным романам, подобное многого стоит)
Небольшой перебор с экспрессией под конец, но это оправдано выбором самой книги.

участник 17 ПРОФЕССИЯ

Достойная работа.

Плюсы:
Выбрано любопытное и актуальное произведение.
Все технично разобрано по косточкам с минимумом спойлеров.

Субъективный минус:
Я не вполне согласен с "основным минусом" этой истории. Этот рассказ существует чтобы донести определенную авторскую идею и с этой задачей он отлично справляется. Тут буквально нет ничего лишнего и в глубокой проработке второстепенных персонажей или затягивании истории просто нет нужды

участник 15 ЖИЗНЬ И ЦЕЛЬ СОБАКИ

Хорошая рецензия на весьма необычную книгу. Изложено с душой, пусть работа и содержит пару стилистических ошибок.
Читается с интересом + вызывает настойчивое желание прочитать описываемую книгу.
Однозначный голос.

участник 24 ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН

Несколько спорная работа.
Первая половина - это чистая экспрессия с минимумом, собственно, рецензии. С другой же стороны, она передает определенный настрой и имеет небольшой плюсик в глазах людей разбирающихся в греческой культуре.
Во второй половине в целом очерчено "то что мы должны знать о книге" и там, в принципе, есть все что нужно + она не сильно затянута, хоть и могла быть еще лаконичнее...
В общем, лично от меня эта рецензия таки получила свой голос, но это весьма субъективный выбор.

Lion0608 · Сообщение отредактировано в 08:29 08.09.17

Номер 2. Скотный двор.

Сразу признаюсь в своей серости. Книгу прочитала, но она не соблазнила меня бежать делать литературоведческий анализ.

Огромный вопрос к аудитории (и автору), откуда столь подробная трактовка образов? Сам автор это указывает?

начну с нейтрального:

1. Рецензия слишком много пересказывает из основного сюжета, это критично;
2. Рецензия мало рассказывает об авторе, что побудило его написать именно такую сатиру на коммунизм (даже у предыдущего автора, где это было не так критично, очень уместен был экскурс в творчество краткий).
3. Я вижу голый сюжет и ключи для понимания образов. Что, наверное, интересней читателю самому сделать. Там как раз можно было бы ограничится указанием, что все персоналии взяты из реальной истории.
4. Мало информации о сатире, языке автора. Или он заслуживает только анализа жителей СД?

То, что под катом - мое личное мнение, просто примите, как данность, а не руководство.

Taliyа · Сообщение отредактировано в 17:54 10.09.17

РАБОТА N4 ЧАСОДЕИ

краткий добротный пересказ содержания книг. Этот текст скорее подходит под раздел АННОТАЦИЯ, он хорошо презентует произведение. В рецензии хотелось бы видеть рецензию.
Этот текст, мне кажется, будет интересным на страничке самой книги, просто для ознакомления с произведением

Lion0608

Номер 3 Белая гвардия.

Рецензия неплохая. Видно, что автор, действительно любит книгу, но и не хочет навязывать своего мнения читателям. Это тоже хорошо.

Но многое не понравилось.

Моя любимая книга, поэтому язык показался немного суховат. Все-таки, привычная схема знакомства с героями - было бы лучше. Хотя в свете первого, может он и прав, что избегает писать то, что для большинства очевидно из уроков школьных.
Мне показалось, что маловато примеров "Образного" языка писателя. Можно было парочку образов. Те же солдаты Антанты, описание сна - чуть подробней. Смысл эпиграфа.

Попытка объять необъятное немного портит рецензию, можно было бы ограничится более лаконичным описанием разных аспектов.

Форма "рецепта" немного притянута за уши, но в ней есть плюс, так как структура более четкая. "Почему".

Но зато поняла, что у меня похожий симптом, как в конце. Видимо, придется перечитывать.

Спасибо за одну из любимых книг.

Taliyа

Lion0608 wrote:Номер 2. Скотный двор.

Сразу признаюсь в своей серости. Книгу прочитала, но она не соблазнила меня бежать делать литературоведческий анализ.

Огромный вопрос к аудитории (и автору), откуда столь подробная трактовка образов? Сам автор это указывает?

начну с нейтрального:

1. Рецензия слишком много пересказывает из основного сюжета, это критично;
2. Рецензия мало рассказывает об авторе, что побудило его написать именно такую сатиру на коммунизм (даже у предыдущего автора, где это было не так критично, очень уместен был экскурс в творчество краткий).
3. Я вижу голый сюжет и ключи для понимания образов. Что, наверное, интересней читателю самому сделать. Там как раз можно было бы ограничится указанием, что все персоналии взяты из реальной истории.
4. Мало информации о сатире, языке автора. Или он заслуживает только анализа жителей СД?

То, что под катом - мое личное мнение, просто примите, как данность, а не руководство.

Мне показалось, что такой категоричный стиль - не есть хорошо. И даже аморально и неэтично. Никто не запрещает поделиться восторгами и рекомендовать. Заманить призывом разгадать образы.

У Вас же, в конце - четкий посыл воспринимать книгу как нечто абсолютно правильное, не подлежащее критике. Ладно мой максимализм в отношении патриотизма (я вообще не вижу смысла восторгаться критикой своей истории, которая ведется в ТАКОЙ вот форме). Нет, я не против сатиры. Вспомним наших соотечественников 19 века, Салтыков-Щадрин, Пушкин. Но это же всегда стоит делать тонко и деликатно, особенно если ты иностранец.

Мне лично чужда позиция Оруэлла и его подход к теме. Поэтому последняя фраза рецензии меня сильно покоробила. Мне кажется, что любой текст, касающийся спорной проблемы должен в тексте иметь хоть какие-то отсылки к собственному восприятию "Имхо", "На мой взгляд",...

Подписываюсь под каждым словом, после столь резкого и нетактичного отзыва об истории боялась съехать на тот же стиль общения, что предложил автор рецензии. И поэтому воздержалась от разбора. А так было крайне не приятно читать этот текст

Vi May · Сообщение отредактировано в 22:01 20.09.17

Участник 6. Джейн Эйр.

Вроде неплохая рецензия, но не зацепила. Совсем. Нет в ней страсти, я не почувствовала. Книгу не читала, но фильм смотрела, а после рецензии чтение книги хочется и вовсе отменить. Не тянет, хотя до этого она у меня в планах на полке валялась несколько лет))
Спасибо автору за прояснение. Книга представляется нужной, но скучной.

Taliyа

УЧАСТНИК N5 БРЕМЯ СТРАСТЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ

Вроде и текст добротный, есть описательная часть сюжет, и автор не забыт и есть анализ произведения, но почему-то не зацепило, не захотелось бежать и читать. Это субъективное мнение, надеюсь оно будет отлично от большинства.

По тексту

Lion0608 · Сообщение отредактировано в 09:36 08.09.17

Номер 4. Часодеи.

Согласна с тем, что больше походит на аннотацию. Причем даже в этой аннотации слишком много понятий, которые не раскрыты (как Синяя искра) и не несут никакой ценности в отрыве о контекста.

Что это был за цикл. Часы - это метафора, или просто удобный предмет для развития технологии этого фант мира.

Для меня самым ценным в фентези всегда считается анализ того, насколько автор искусно сумел воплотить свой мир, увлечь им читателя.

На втором месте - разбор характеров, что в них зацепило автора. Стоти указать, были ли типичные шаблоны, свойственные фентези жанру, или их удалось избежать.

Какова целевая аудитория. Судя по названиям непонятно будет ли это интересно взрослому. Вопросов после прочтения многовато.

Немного суховато, но большое спасибо автора. За новую книгу, интересного автора.

Указание на то, что книгой зачитываются миллионы - достаточно субъективное. Носит какой-то рекламный оттенок, что ли.

Lion0608

Номер 5. Бремя страстей человеческих.

И опять книга любимая, но сложная. Как правильно заметил автор - большой пласт хронологии, эпичность. В рецензии хорошо удалось передать некоторые основные моменты и не скатиться при этом в пересказ. Большой плюс.

Любой анализ произведения можно вести в глобальном ключе, в части проблематики. Можно анализировать мотивы к написанию самого автора. Автор рецензии сделал акцент именно на внутреннем мире героя, на параллелях с биографией писателя. И это неплохо.

Но глобальных отсылок к проблематике не было, а жаль. Из этого не складывается картинка "так о чем же". Не дана характеристика главного героя.

Спасибо, работа хорошая, но чего-то не хватило.

Пару замечаний от меня. Не по форме, а как контр-отзыв на книгу, какой я ее увидела.

Домовой_

УВАЖАЕМЫЕ УЧАСТНИКИ!
В РАМКАХ КОНКУРСА У НАС ЕСТЬ ЕЩЕ ОДИН ПРИЗ
от паблика "Мир по лоскуткам" https://vk.com/world_scraps .
Пять работ будут выбраны из всех категорий редколлегией паблика, общим обсуждением (например, это может быть три из аниме и по одной из книг или дорам, категория роли не играет, оцениваться будет литературная значимость рецензии). Они будут опубликованы в нем как "Выбор редакции".

И В КАЧЕСТВЕ БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ДАРА ПОБЕДИТЕЛЮ -
из числа отобранных работ
самая яркая, впечатляющая работа,
понравившаяся всем членам жюри,
ПОЛУЧИТ 30€
(остальные четыре будут поощрительными
и опубликованными в любом случае).
Если жюри не сможет определиться с выбором
победителя между двумя работами, то премия
будет поделена пополам между этими участниками,
по 15€ каждому.

Lion0608 · Сообщение отредактировано в 10:13 08.09.17

Номер 6. Джен Эйр.

Как много в этом названии... Сначала выражу благодарность автору, что не боится писать на классику, о которой что-то сложно прибавить -добавить. Любимое многими.

В целом, работа такая каноническая, с освещением основных проблем, которые есть в книге. Разбор неплохой.

Что очень насторожило. Такое ощущение, что автор сыпет словами, как из рога изобилия, красивыми, но не анализирует, сомтрятся ли фразы вместе, не противоречат ли друг другу.

В первом абзаце сам акцент, на то, что это девушка с мечтой уже настраивает на идею о борце, о попытке достигнуть этой мечты. При этом заключительная часть абзаца, о том, что героиня плывет по течению несколько противоречит сказанному.

Я не буду навязывать свою точку зрения, но я глубоко убеждена, что проблематика романа вообще лежит в иной плоскости. А не в плоскости - борьба с судьбой или следование за потоком. Принятие судьбы - это аксиома. Не думаю, что Бронте, как и Остин, кстати, могли похвастаться таким настроем в отношении жизни. слишком многое приходилось принимать как данность женщине в рамках общества 19 века. И книга, скорее о торжестве моральных качеств, стержня девушки. Ведь тот, кто усердно трудится, кто в ладах с совестью, верен себе - всегда получит в награду благосклонность судьбы.

Насчет непременной попытки дотянуться - тоже не соглашусь. Разве та мне лейтмотив - отказаться, чтобы быть верной себе. Уехать, отказаться от выгодного предложения Сент-Джона и тд.

Про любовь написано много, но к любви я бы обернулась уже после описания моральных качеств героини.

Про бытописательность и погружение в эпоху - очнеь неплохо и уместно.

Рецензия ровная, но я бы еще поработала над искренностью текста. Интимностью фраз.

Что не критично, но я бы поменяла: