Конкурс для поэтов "Диалог поколений"! 4 тур. Страница 22

Nami-tyan wrote:

Сначала техническая часть.

под вашим спойлером.

Spoiler

Очень иронично, но с ритмом проблемы именно в "ритме".
" Ритм жизни стоит на весах, "
Так и хочется сделать длинную паузу после первого слова или протянуть: "Ритом". Конечно, человек скорее всего вставит какую-нибудь [ъ] между согласными, но не настолько явную, чтобы делать из неё целый неписанный шаг.
Кстати, так и не поняла метафору. Вот если не трудно, объясните её смысл?

Я не знаю как нужно читать чтоб не вставить туда какой-нибудь звук. У меня это "ы" И как бы я не пытался, иначе не читается)
Смысл метафоры: мы стараемся контролировать наш ритм жизни. Каждый раз взвешивая: вот если я сейчас почитаю подольше, то лягу поздно и не высплюсь на работу и так далее. То есть человек всё время взвешивает за и против. Выбирает между хочу и надо, пытаясь уравновесить и рассчитать своё время так, чтоб быть всегда в выигрыше.

" Дни поделены на половинки. "
Не знаю, как вы относитесь к русскому языку; вправе как стихотворец коверкать его, как хотите, (хотя вообще-то тоже спорно) но вообще правильно говорить "поделен`ы". Я сторонник слогана "Не прогибай язык под стихи, но используй его для лучшего творчества", но, конечно, это чистое ИМХО.

Вот тут я вас совершенно не понял. Что вы имели ввиду?

"Непрерывных мгновений поток,
Порождающий тени сомнений. "
Ок... и что с этим потоком? Не хватает глагола или хотя бы сказуемого, чтобы понять, для чего автор вводит этот поток сомнений. Просто перечисление? "А, ну ок."
Можно было бы отнести поток к ускользающему времени из предыдущей строчки незамысловатыми знаками препинания - и ритмом не жертвуешь, и смысл двум строчкам появляется. Вот, кстати, сейчас думаю: вы, возможно, так и планировали? Но, опять же, это не понятно при чтении: парцелляция лишняя.

Да, я именно так и планировал. Это определение того же времени. Я думал, что и без запятой всё ясно, но возможно по правилам обязана быть запятая. Значит поставим.

Далее, по смысловой части.

Всё под спойлером

Spoiler

Для начала, мне не понравилось начало. Какое-то оно... не вступительное. Возникло ощущение, что это вырезка из какого-то большего произведения. Ни по смыслу, ни по грамматике/орфографии/как_это_правильно. (Синтаксису, кажется?)
С другой стороны, это можно приписать к авторскому приёму: типа время оно вечно, оно было есть и будет, поэтому повествование начинается сразу с глагола настоящего времени, ибо оно всегда, и т.д. и т.п. и трэтэтэ. Вполне вариант.

Вполне вариант) Да и скажите как бы вы построили это вступление? "Сейчас я расскажу вам о материи, которая терзает ночью ум" Так? Я понимаю, что возможно стоило ввести читателя в постепенное повествование, но так же понимаю, что заинтересовать читателя с первых строк важнее. В общем я посчитал, что нужно именно так.

" Сокрушаясь как жизнь быстротечна. "
Очень странное выражение, это "сокрушаясь как". Сокрушаясь от чего-то, сокрушаясь перед чем-то, но Сокрушаясь как... кстати, запятая ещё пропущена, но не суть. От "Сокрушаясь как" думается "Сокрушаясь, как и жизнь", что сбивает. Разумеется, при втором, вдумчивом прочтении догадываешься, что к чему, но этого ли вы хотите от стихов? Неприятный осадок недопонимания ещё остаётся.
Кстати, можно было бы избежать более-менее с помощью знаков, например, Сокрушаясь: как жизнь быстротечна! или что-то вроде, но восклицательный знак бы испортил заданное настроение.

Тут я с вами согласен, моя ошибка. Я исправлю, спасибо.

"И хранят исторический век
Книг страницы от пыли седые.
Изучаем загадки земные,
Сквозь века совершая забег. "

Переход от третьего лица к сторонникам лирического героя уж очень внезапный. Никаких предпосылок к этому не было, так ещё и в лучших латинских традициях без местоимения, чтобы в конец ошарашить читателя. Скрыто под таким же перечислением действий, как и ранее, и вроде бы сливается с остальным стилем повествования, но из-за этой резкой перемены отвлекает: задумываешься невольно, вспоминая, не пропустил ли где "их".
С другой стороны, опять же, хотели ли вы добиться такого эффекта? Намеренно ли это было сделано? Если да, то удалось, но далее напрашивается вопрос: зачем?
Причем в следующих строчках про этих "мы" благополучно забывают и возвращаются к изначальному стилю изложения. Иными словами, даже если удалить строчки, смысл не страдает, что для стихотворения... плохо? не в хорошую сторону точно. В общем, ябпеределалвсё.

Ну а как же строчка "Мы боимся костлявой с косой"? Ведь дальше я так же обращаюсь к читателю. Да и как бы это звучало если бы я продолжил вести повествование от первого лица? "Изучает загадки земные" То есть человек изучает. Один что ли? Я чаще всего обращаюсь к читателю. Как же иначе? Если не разговаривать с читателем, ему может стать не интересно. Считаете смысл не изменится? А может вы ошибаетесь? Скажу вам, что каждая отдельная строфа несёт в себе свой смысл и ниже я вам объясню какой именно.

Теперь касательно подачи идеи.

А вот тут сказать хочется вам очень много

Spoiler

Очень сухо в середине. Не в плане самих предложений, там пусть - это авторский замысел такой, но в плане идеи... в стихотворении каждая строчка важна и несёт в себе какой-то смысл. Тут же очень долго и упорно повторяется одна и та же мысль, никак не развиваясь. Весь третий абзац я могу описать двумя словами - "время идёт". Ну и то, что есть день и ночь, да, ладно. В начале ещё проявлялась какая-то мысль, но к середине она куда-то испарилась, и началось, точнее, продолжилось повествование о том, что да, время протяжно, а ещё время протяжно, ну и то, что время протяжно в наших личных часах. Это можно было бы уместить в пару строк и сохранить всю ту же красоту повествования, давая себе пространство для углубления в идею. Под конец, правда, автор одумался, вспомнил, наконец, о чем он пишет, и завершил идею, даже добавив немного своего взгляда. Но, опять же, уберем предпоследнее шестистишие - ничего не потеряем.

Интересно то, как вы поняли стихотворение по своему. Может я плохо постарался донести смысл, но ведь каждый воспринимает по своему ту или иную информацию. В каждой строфе говориться не о протяжности времени, а о том, что оно уходит. О том, что оно бежит и бежит мимо.

Первая строфа: Тут просто рассуждение - откуда взялось время, где его начало и почему оно так быстро ускользает.

Вторая строфа: Человечество попыталось взять время под контроль. Изучают историю, записывая всё в книги. Но! В попытке найти начало времени и разгадать его они теряют это самое время. Вместо того чтоб самим творить эту историю здесь и сейчас! Хотя они в ней конечно останутся как великие историки, которые открыли миру знания. Тоже польза

Третья строфа: Мы настолько упорядочили свою жизнь, что не замечаем как годы пролетают мимо в бесконечных скучных серых буднях. В желании успеть заработать или успеть на встречу, работу, человек забывает жить. Перестаёт замечать что-то прекрасное для души, не замечает ни смену времён года, ни красоту вокруг себя. Он упускает возможности сделать что-то, чтобы остаться в памяти других или оставить в своей памяти что-то, что согревало бы на пороге старости. А время уходит, отмеренный срок с каждым днём приближает к неминуемому концу. В моём графике утро может начаться вечером, а ночь в середине дня. Да, мне сложно жить в положенном ритме нашего времени, но я могу забыть о слове надо и совершить то, чего хочу. Пусть я пойду работать не спавший, но зато приближусь ещё на шаг к своей мечте и поделюсь с окружающими чем-то прекрасным. Тем, что они забывают замечать. И может этим я украшу чью-то жизнь хоть на мгновение. А может разожгу интерес и желание сделать что-то похожее.

Четвёртая строфа: Ну тут под итог всего о чём я говорил выше. Попытка сказать человечеству: Остановитесь на мгновение! Оглянитесь на свою жизнь! Может уделив пять минут для души вы вдруг поймёте зачем посланы в этот мир. Поймёте что сделать, чтобы время ещё долго несло вас на крыльях своей памяти, после того, как вас не станет.

В завершение

В отличие от начала, конец мне понравился. Обычно я придирчива к концовкам, считая, что удачные завершения без приёма кольцевой композиции мало кому удаются, даже тем нектам, которые из 19-го века. Здесь же всё гладко. Сразу понимаешь: да, конец. FIN. Причём обращением к читателю. Задаёт близость и значимость последней фразы, и действительно: в ней заключено решение проблем, поставленных в стихотворении.
Хотелось бы заметить и похвалить приём с паузами. Даже там, где необязательно и даже желательно, по логике, ставить запятую или ничего - стоит точка. Особенно когда след. строчка начинается с "И" - этакое бунтарство. Таким образом задаётся более медленный, более вдумчивый характер чтения. Чувствуется протяжность времени, о которой и повествует автор. Тут в сухости автора обвиняли; могу лишь заметить, что эта сухость повествования прекрасно вписывается. Сказывается положительно на атмосфере.
Тому же служит правильный подбор слов: усталых, пыли, седые, былые и т.д., все они как бы подсознательно замедляют, отбрасывают назад.

Касательно личного отношения к стихотворению: атмосфера чувствуется, но не цепляет.
По строкам видно, безусловно, что человек имеет опыт в написании и понимает, что делает со словами - этого не отнять; но явно не хватает... не опыта, а... мм, как же сказать, ширины охвата внимания, вот, пожалуй, так.
Ну и по собственной традиции, по 10-балльной шкале даю твердое 7)

Так-то как.
Куда кидать обувь - знаете.