АРТ-прорыв 2024

Но, хэй-хэй! Я таки попала в точку :Р Мои подозрения были неспроста! Поражайтесь моей гениальности, я разрешаю.

Ладно, вопрос снят. Это тема для своих.

Торф, так у вас и не иллюстрация вообще, зачем это сравнивать как-то с ии и с иллюстраторами и причем здесь эта "поделка" Такими темпами можно фотобаш приплести или ретушь фотографий/коллажи и аппликации в фотошопе, я хз к чему это все было Тем более вы человек, который не разбирается в арт сфере, так в чем смысл что-то здесь доказывать и рассказывать, если вы даже не иллюстрацию в итоге принесли :") Я просто не понимаю

Торф, отличить работу ии от профана легко х)) Я не знаю в чем сложность то?

☆ Red_Jackal ☆, вот даже не знаю, что ответить. Где грань? Арт (или это было фото?) из гугла я в разрешение 96 на 96 пикселей не копировал))) Но вот нос, например, я вырезал, сжал, и обводил) Сложная форма, я её из головы не нарисую. А глаз и губы рисовал полностью сам. Кудри справа я вообще сжульничал, они у меня не форма, а переход цвета - серый и голубой. Шарф рисовать не стал, зато посмотрел на серый фон и пустил его окантовкой. Эскиза у меня не было, я не знаю, что это такое. У меня слои. Вообще, мы не о том говорим. Я говорю о том, что отличить работу ИИ от неумелого художника или лабальщика, как я, не всегда так вот просто. А уж если работа ИИ берётся за основу, в которой вручную правятся детали...

Торф, референс не перерисовывают, а опираются на него и не копируют, а берут какую-то конкретную деталь, смотрят как она выглядит и используют это в работе (Например нужно нарисовать золотой браслет, но не знаешь как правильно изобразить золото, тогда берешь картинку золота и смотришь как же оно выглядит, чтобы можно было точнее передать его цвет/фактуру/материальность. Или же ткань на сгибах одежды - складки. То есть если ты берешь тупо фото юбки и копируешь его точь в точь, это уже не референс а срисовка) На один рисунок может уйти десятки разных вспомогательных референсов Если вы рисуете человека с фото, это либо портрет либо стадик, но стадик это с построением с нуля, смотря на фото и пытаясь его воспроизвести с нуля (со скелета грубо говоря) А судя по описанию с шерлоком, если я правильно понимаю ситуацию, это была срисовка? Имелась ввиду обводка по изображению? (Ну либо поправьте, если я не так понял)

Вспомогательное изображение не для срисовки. Художник построение форм делает самостоятельно: от эскиза до финальной версии.

☆ Red_Jackal ☆,Интересно, и почему же нет? "Рéференс (англ. reference «справка, сноска») — вспомогательное изображение: рисунок или фотография, которые художник или дизайнер изучает перед работой, чтобы точнее передать детали, получить дополнительную информацию, идеи." (с) Википедия. Единственное, почему не референс, так это потому что я не художник. А так всё по определению))) И как бы я иначе рисовал Шерлока, если я сам не помню, как он выглядит? Даже цвет глаз(а) менял четырежды, сверяя, у меня выходил то слишком ярко-синий, то наоборот, серый. Без образца я его цвет глаз в принципе не знаю. И нейросеть тоже не с нуля придумывает, а берёт кучу "референсов", только вот не перерисовывает их, а смешивает.

И да, значит это не референс от слова совсем, с референсами совершенно не так люди работают)

Торф, так а причем тут работа профана и работа ии? Срисовка это не иллюстрация соответственно и сравнивать нет смысла Это же не с нуля придуманная идея, а бездумная копирка, как собственно и нейросеть бездумная сборка микродеталей во что-то хоть и новое, но механическое и не "живое"

☆ Red_Jackal ☆, как-как, открываешь гугл, вбиваешь Шерлок, и получаешь кучу картинок. Выбирай любую да срисовывай. Благо, стиль позволяет забивать на детали, я даже чутка переборщил с оттенками ("кистью" рисовал, а не "карандашом" ). В идеале должны быть чётко различимые цвета без переходов. Вот тут в скриншотах можно глянуть (не моё) steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=3171408151 Но я делал даже не в иллюстрации, а в качестве шутки в дискорде. Собственно и сюда кинул тоже, а насколько работа ИИ отличается от работы профана? Так вот не отличается)))

Торф, Да мне побоку, сказала честно :D Если самому нрав, то нсрть что там думают другие То же самое и с нейросетями, кому-то они нравятся, дело вкуса, и я не осуждаю)

Торф, да это понятно, а как реф использовался? :"D

☆ Red_Jackal ☆, да. В Paint.Net рисовал. Так что никакой поддержки от ИИ нет, всё руками.

Торф, честно говоря качество не очень хорошее Это рисунок? Иконки это не иллюстрация собственно, поэтому и говорить о чем-то сложно

Так это выглядит как простой уровневый фильтр, наложенный на фото.

Обидно. Сам рисовал. С рефа, да, перекладывал полноценный арт на стиль иконки из Cultist Simulator. Нейросеть для таких иконок тоже есть, кстати.

Торф, Здесь тоже упираюсь об стенку (*т._т) Но это, конечно, и художник без души нарисовать может, такое дело С одной стороны, похоже на ручное по стилю, но с другой... мех Может, просто из-за того, что срисовано с рефа, я не знаю

а еще они все одинаково смотрятся практически, по крайней мере с эффектом 3д х)) (если мы не говорим о кардинально разных стилях, конечно)

Торф, поделки от нейросетей выглядят искуственно, в них нет "живых мазков", часто бывают чересчур вылизаны передний и задний планы, с максимальной четкостью от чего создается ощущение "зловещей долины"

AliceWhiteRose, у вас такое интересное рассуждение про нейродуши. "Но всё-таки у них есть нечто общее - душа ( т т) Нечто, что сложно объяснить, но это ощущается, когда смотришь на рисунок. В нейроартах я упираюсь об стену, когда смотрю на них." А вот тут есть душа? Или нету?) https://ibb.co/bbSxSQJ

Мугавиядаха, я видела книги с иишными артами, это жуть конечно, так что книжную иллюстрацию вряд ли вытеснит

Возможно я чего-то не понимаю конечно А еще в тему, рассмешило, когда узнала, что уже существует нейросеть, которая пишет правильные запросы в нейросеть) То есть теперь даже особо запариваться не надо, чтобы нейросеть тебе правильные картиночки делала

Вспомнила по поводу разновидностей нейросетей, как-то программисты создали нейросеть, что пишет за них код и им его остается только проверять и править где-надо И все шутили, что они сами себя "уничтожили" таким образом х) Но в данной ситуации это действительно инструмент и полезная штука, потому что написание кода это чисто математически правильная вещь, выстроенная по законам и формулам. Строгая, четкая и механичечкая... Ну и собственно нейросеть в данном случае это именно что инструмент, как калькулятор, который за тебя считает сложные штуки и выдает результат, чтобы ты в уме все это не ворочал, а дальше продолжал работать Но когда говорят, что в арт сфере для художника нейросеть это инструмент наравне с фотошопом, например, для меня это немного непонятно наверное Ну в плане, фотошоп это инстремнт, которым ты создаешь иллюстрацию, а не он ее делает за тебя. Ну и сам процесс заключается не в простом тыканьи по холсту, а именно что в процессе.. Как на бумаге ручками, только электронно, может чуть быстрее чем на бумаге, все зависит от стиля и выбранного направления (например вектор у меня доходил и до 16 часов на один рисунок, а где-то и 2 часов хватало) А нейросеть это не инструмент выходит, а скорее как заменитель некий самого процесса? (Именно в арт сфере) Не знаю как объяснить, инструмент это же то, чем ты что-то помогаешь себе делать, а не заменяешь полностью свою работу, а здесь из работы выходит только убрать косяки и написать то, что хочешь увидеть в конечном итоге... Так же и с писательскими нейросетями Безусловно ускоряет работу, но в процессе не чувствуется какое-то развитие, банально даже скиллов своих или фантазии, за тебя уже набросали наброски, ты просто выбрал нужный, мех... Сори за длинный коммент опять ><

Мугавиядаха, Ну, всё-таки это не совсем так)) У меня к ней нет особых эмоций или гнева, это просто инструмент. Скорее, нуу... Она мне неприятна в качестве перспективного творчества. Поэтому кто бы что не говорил, а для меня творчество без нейро фильтра намного лучше, пусть и сложнее. Единственного, чего мне не хочется, это того, чтобы перспективные художники той же самой манги принялись "рисовать" такой некачественный продукт, и, со временем, хороших работ таким образом стало бы меньше. Даже если ты закажешь другому человеку нарисовать что-то, он всё равно не сможет передать твою душу, понять твои мысли. И, если художник не вложит в творение свою собственную душу, то получится вот такая вот безвкусная козявка, оболочка без внутренности, хорошая только на первое впечатление. Даже если нейросеть исправит свои баги, она не сумеет этого преодолеть. Может, я говорю как-то по-философски, но это то отличие, что я вижу между нейроартами и авторскими, между авторским сюжетом и филлером. То же самое про писательские нейросети. Вот видела я по телеку, как студенты президенту свои писательские нейронки презентовали. И он такой - кип ит ап, возможно, это и есть книги будущего! И они такие довольные были, что умный словарик свой показали. Писательские нейронки были ещё даже до этого всего нейротренда, но из-за своей обдолбанности не получили распространения. Сюжет это не просто набор каких-то шаблонов, которых надо склеить вместе покруче, настоящий сюжет это мысли автора, его опыт, его чувства, его характер, и вот такой сюжет прекрасен.

Мугавиядаха, звучит как такая себе перспектива х)

AliceWhiteRose, я просто поясняю позицию а из бастовки... ну тут скорее собственные принципы, т.к. один в поле не воин

☆ Red_Jackal ☆, Ну, одними жалобами тут не помочь, вот о чём я. Или бастовать и не участвовать вообще в таких конах, или надеяться, что нейросеть продует. Ну, или запретить нейросеть в коммерции на гос уровне, что довольно феерично :Р

Мугавиядаха, В общем, те же правила, что и на коне Селфы, ничего нового...