Лучшая рецензия '2016/ЗАПИСЬ Страница 14

Здесь обычно рецензии пишут для того, чтобы разделить с кем-то, полученные эмоции или предостеречь от возможной растраты времени ("если рецензор пишет текст, он хочет либо стимулировать интерес читателя, либо уберечь от траты времени").

НО!
"Вы сделали вывод, будто бы я не учитываю особенности жанра, когда пишу рецензию. Откуда вы это взяли? Домыслили"?
Об этом самом и majuku говорит: для более менее объективной оценки нужно ознакомиться с первоисточником. Но, увы, она из тех, "кто вам не понравился душой и имел несчастье написать"...

"Веками в литературных журналах выяснялось, кто более прав и лучше чувствует произведение".
Вот именно - это и есть соревнование интерпретаций. Но только глупый человек вместо весомого аргумента назовет кого-то дураком.

Не понятно, каким образом (и кто) вам помешали "поднять вопрос о том, что первично для оценки на конкурсе - сам текст рецензии или правильная интерпретация произведения"?

Все же хочется подметить.
"Правильная интерпретация" - анахронизм советской школы, типа: луч света в темном царстве, герой нашего времени, лишний человек и т.п.
Интерпретация по своей природе есть чей-то домысел.
Слово "правильность" предполагает истину, а Истину, как подметил Домовой, знает только режиссер.

А если говорить о нашей реалии, то истину знает только Бог. Поэтому в этом мире все субъективно (интерпретация нашими мозгами электрических сигналов от датчиков, лоцирующих внешний мир).
В связи с чем, Объективность\Субъективность - понятия относительные, а значит, не могут быть аргументами в любом споре.

Да и спорить здесь не о чем - все говорят одно и тоже, но разными словами...

Rungerd wrote: wrote:Вам пытаются намекнуть [...здесь сокращения от majuku]
интерпретация любого произведения [...] заходит в глухой субъективизм [...] допустим в  жанре [...]  рецензия.

Мой опонент утверждал, что интерпретация интерпретации может быть объективной, пусть только забудем об источнике. Пусть пройдем в мир многочлен от одной переменной (паралель с дорамами) и видим, что даже от квадратной функции зависит вторая производная (обсуждение рецензи), что говорить о более сложных многочленах. Видимо, опонент изобразил себе дорамы очень простыми, похоже "линейными" или "постоянными" произведениями. Все составляющее выше 2 уже не существуют. Возник вопрос, почему тогда смотреть, когда тонкости не видеть и принимать за бред? Идите к пьесам, живописи или к чему другому покруче. К тому же писать рецензию процес похож на дифференци́рование. Опонент хочет, чтоб обсуждать рецки таким же процесом. Я предлагаю противоположный процесс: интегрирование. Именно такой процес происходит в голове читателя рецки, который хочет решить: глядеть или нет. В его изображении состается образ фильма.

Истинна цель журналистики информировать, чтобы люди имели выбор и сами решали а не заставлять их глядеть вместе с автором. -
здесь и правда, меня понесло, извиняюсь. Должна была написать одна из функции. Спасибо за подсказку

Rungerd wrote:ни один текст в мире не может быть "объективным"

- да, где разногласие между нами?

Rungerd wrote:в этом плане (рецензий) никто во всей стране не является "профи"

опонент сам себя назвал "профи", я этому поверила и повторила. Тоже не думаю что в жанре рецензий это возможно, но приняла, что видимо этим зарабатывает.

Rungerd wrote:долгое время находила что-то для себя чисто визуально, копаясь в списке аниме по жанрам.

Случайность в том, что нашли, но кто-то за стеклом уважал это до такой степени, чтобы загрузить, кто другой сделал замечательный сайт поисков потому что считал это того стоит а наконец вы, доверяя вкусу многих людей перед вами случайно нашли. Даруйте, но от журналиста ждала бы чтобы он находил до того чем другие это сделают и сделают досупным.

Rungerd wrote:majuku, я, пожалуй, выйду из дискуссии, потому что в действительности спорить можно до бесконечности.

Я с вами не спорю, я высказываю свое мнение. Если это выглядело иначе, не по моей воли.

Rungerd wrote:Я поняла вашу точку зрения, вы мою - нет

Поскольку так заявили, верю, что так и было.


Пусть другие скажут, раздражаем мы их или нет. Ощущение такое, что вам хочется колов мне насадить но стесняетесь... Выдержу. Всё, что вы пишете очень интересно. Откровенно пишете о вашей професии - такое редко бывает. Думаю, вы отличный журналист и у вас есть повод гордиться. Поздравляю. Уже осталось недолго до закрытия того форума, так вот если бы мы даже хотели продолжить, не сможем.

Однако, как можно превратно понимать слова.

majuku wrote:Мой опонент утверждал, что интерпретация интерпретации может быть объективной, пусть только забудем об источнике. Пусть пройдем в мир многочлен от одной переменной (паралель с дорамами) и видим, что даже от квадратной функции зависит вторая производная (обсуждение рецензи), что говорить о более сложных многочленах. Видимо, опонент изобразил себе дорамы очень простыми, похоже "линейными" или "постоянными" произведениями. Все составляющее выше 2 уже не существуют. Возник вопрос, почему тогда смотреть, когда тонкости не видеть и принимать за бред? Идите к пьесам, живописи или к чему другому покруче. К тому же писать рецензию процес похож на дифференци́рование. Опонент хочет, чтоб обсуждать рецки таким же процесом. Я предлагаю противоположный процесс: интегрирование. Именно такой процес происходит в голове читателя рецки, который хочет решить: глядеть или нет. В его изображении состается образ фильма.

Ваш оппонент ничего не утверждал, а лишь пытался Вас понять. Я Вашу позицию и точку зрения поняла, но согласиться с ней не смогла в силу причин, которые пространно описала выше.
Откуда из моих слов стало ясно, что я считаю дорамы "простыми, похоже "линейными" или "постоянными" произведениями" - ума не приложу, и в мыслях такого не было. Не коверкайте смысл моих слов и не присваивайте им другое значение, я этого не думаю и никогда такого не скажу, иначе меня бы тут не было и дорамы бы я не смотрела в принципе.
Весь коммент по поводу дифференцирования и интегрирования вообще тут не причём, литературные жанры, к коим относится и рецензия, не поддаются математическим законам, а потому сравнение с уравнениями, как по мне, лишнее.

majuku wrote:Это относилось только к области воспитания детей и не относится к оценкам рецензий здесь. Все оценки здесь правильны и все должны оценивать по собственным критериям.

Какие-то у Вас двойные стандарты получаются.

majuku wrote:опонент сам себя назвал "профи"

Оппонент назвал себя профи и вообще упомянул о профессионализме, во-первых, потому что об этом упомянули Вы, я лишь подчеркнула, что здесь есть люди, обученные писать. Во-вторых, оппонент имел в виду, что на этом сайте много людей, о профессии которых мы не знаем. Конкурс любительский и, больше того, анонимный, поэтому, когда читаем рецензии, можем лишь догадываться по знакомой стилистике, кто автор текста, профессионал он или нет, но не более того.
В этом мире всё искусство создаётся профессионалами (по крайней мере, хочется в это верить, к киноиндустрии же сие относится в большей степени, чем к какому другому ответвлению искусства), но вот оценивается любителями и именно благодаря им, любителям, произведение "приговаривается" к вечности или же к забвению. Простая истина, которая подтверждает свою правоту уже на протяжении даже не столетий - тысячелетий.

Но здесь речь шла не об этом. Речь шла о том, что когда человек пишет рецензию, он и не рассчитывает, что читатель посмотрел произведение и ищет теперь отголоски своих впечатлений в его тексте. По крайней мере, я, когда пишу бесплатно или же платно (да, Вы правильно поняли, я и этим зарабатываю), отталкиваюсь именно от того, что я должна заинтересовать или же, наоборот, как правильно заметили, уберечь зрителя/читателя от траты времени.

Но по Вашей логике получается, что Вы сначала посмотрите, сами оцените, потом прочитаете и будете оценивать, уже отталкиваясь от того, насколько впечатления автора рецензии совпали с Вашими впечатлениями. Я не говорю, что такое в принципе не должно быть, сама люблю читать рецензии на произведения, которые смотрела, но по отношению к конкурсу и конкурсантам это нечестно.

slava1946 wrote:Об этом самом и majuku говорит: для более менее объективной оценки нужно ознакомиться с первоисточником. Но, увы, она из тех, "кто вам не понравился душой и имел несчастье написать"...

Вы полностью перевернули весь смысл того, что написал человек выше. Обладать способностью переворачивать смысл фраз с ног на голову - умение, конечно, приятное, а иногда даже и полезное, но не всегда оно бывает кстати. Никто не говорил про "понравился/не понравился", человек высказал такое же своё мнение, которое было отлично от мнения другого, вот и всё. И иногда к словам можно и прислушиваться, а то вдруг Бога и правда нет, а Вы вот в него веруете, и я верю, ну а что, если вдруг?..

Извините меня великодушно, но я оставлю время для чтения рецензий и их оценивания, а не для того, чтобы кому-то доказывать, что зелёная стена не красная.

TatianaWitch wrote:Однако, как можно превратно понимать слова.

А но можно, когда разница в менталитете и языке. Однако как можно безмысленно жонглировать словами, когда их хорошо понимаешь? Пример:

slava1946 wrote:Все атеисты свято веруют, что бога нет. Но может есть смысл засомневаться в своей вере. Хоть чуток, так - на всякий случай, а то вдруг...

 так всю жизнь надо поменять.
 

TatianaWitch wrote:вдруг Бога и правда нет, а Вы вот в него веруете, и я верю, ну а что, если вдруг?...

Вопрос не интересен. Ответ: ничто и точка. Никто и волоса с головы не уронит - вы в школе не только математику прогуляли, но и философию, что намного хуже.
Насчёт математики, паралель не к тому чтобы исскуство подчинять математике, но чтобы перейти на язык симболов известных всем и которых интерпретации независимы от менталитета. Это мое стремление, чтобы вы меня поняли. Я приложила элементарную математику известную ученику средней школы. Ученики начальной уже давно поняли о чем я и не требуют объяснений - видимо чем выше образование тем с этим хуже.

TatianaWitch wrote:Какие-то у Вас двойные стандарты получаются.

Да, когда аргументов нет надо найти у опонента отвратительные черты - доказуй теперь что ты не верблюд.

HOMJAKADZE_ wrote:Ох надеюсь у вас запал не спадет, и вы все так же резво будете обсуждать сами рецензии)) 

Нет, скорей уж, самый накал страстей будет ))

Ольга wrote:Нет, скорей уж, самый накал страстей будет ))

Ждать осталось немного, увидим !
Сегодня последний день сдачи работ.
Затем 3-4 дня на оформление тем и заливку материала и всё! Пожалуйте на битву мнений!


troika!
Согласна, разведчик попадается на мелочах!

medvedeva wrote: Ждать осталось немного, увидим !
Сегодня последний день сдачи работ.
Затем 3-4 дня на оформление тем и заливку материала и всё! Пожалуйте на битву мнений!

Прям сладостное ожидание! И как хотите, но ОЖИДАНИЕ праздника присутствует, а чем ближе день Ч - тем все радостнее!

Да! Всех подводит случайность.  Особенно в мелких деталях.
Увидим. Найдем. Включим интуицию.

Уууууу.... Скоро голосованиееее.....))))