Конкурс рецензий "Я ТАК ВИЖУ"/ОБСУЖДЕНИЕ/КАТЕГОРИЯ "ДОРАМА" Страница 18

Chаёк

Участник №1
Охотники на рабов

Участник №2
Вторая любовь

Участник №3
Цветы войны

Участник №4
Врачи неотложки

Участник №5
Ответ в 1997

Сутэки

Такс, на чем я остановилась?
#14 - СЕМЕЙНАЯ РЕЛИКВИЯ
О, это нечто. Мне очень понравился и стиль автора, и манера подачи. Достойная работа.

#15 - УДАР.
Меня уличают в излишней мягкости ( я о своих отзывах на рецензии). Но что я могу поделать, когда читаю ТАКИЕ работы? Вот эта рецензия- в ней чувствуется порода. Настолько все органично, интересно, не глупо, не банально. Я ещё даже не задумывалась о пятерке лидеров, но эта работа будет там однозначно.

Lady Sky

№11 ЦВЕТЫ ДЛЯ ЭЛДЖЕРНОНА
Поняла, какую большую рецензию прочитала, только когда стала крутить колесико мышки вверх.
От прочтения получила истинное удовольствие, не торопясь, смакуя каждый словесный оборот и каждое выражение, а мысль о том, что рецензент дотянулся до чего-то высокого не покидала меня все время.
Спасибо за рецензию. Помогли "включить" мозг. Прекрасная концовка, мотивирующая к просмотру: " Разве может быть человеку неинтересно то, почему он человек? Спросите об этом дурака. Ему ли не знать."

Сутэки

#16 - АРАН И МАГИСТРАТ.
У автора своё, не созвучное со многими, понимание фильма - и это большой плюс рецензии. Написано немного скомканно, но все же было интересно читать. Не согласна немного о жертвенности в любви. Тут или жертвуешь, или нет, а вот соблюдать золотую середину между жертвенностью, любовью и эгоизмом - то это не любовь уже...

#17 - ПЛОХИЕ ПАРНИ.
Хорошая рецензия на хороший фильм. Удачно написано о сюжете, но не хватает эмоций, отношения автора к фиьму, получилось немного суховато.

#18 - ЖАЖДА.
Удивительно красочная рецензия. Отдельные сцены описаны так живо и удачо, что создаётся впечатление, что смришь фильм. Спасибо автору.

Каннинг

Домовой_ wrote: я отвечу.
по существу.

Именно об узнаваемом стиле речь. Да, он есть у авторов, и да, он вполне узнаваемый. Тем более что круг постоянных авторов не настолько широкий. Да, ни один вменяемый не перепутает текст Святослава с текстом Мандоса (заметим, ники первым называл не я), хотя не все в этом признаются. Но какой тогда смысл делать конкурс анонимным? Чтобы дать определенному кругу юзеров возможность вначале ханжески изображать полное непонимание того кто есть кто и симулировать объективность, а по окончании конкурса радостно восклицать: "ой, нежданчик!"? Ну да, тоже ничего так развлекуха.

Ян. · Сообщение отредактировано в 10:45 26.10.15

Мудрый Каа wrote:Именно об узнаваемом стиле речь. Да, он есть у авторов, и да, он вполне узнаваемый. Тем более что круг постоянных авторов не настолько широкий. Да, ни один вменяемый не перепутает текст Святослава с текстом Мандоса (заметим, ники первым называл не я), хотя не все в этом признаются. Но какой тогда смысл делать конкурс анонимным? Чтобы дать определенному кругу юзеров возможность вначале ханжески изображать полное непонимание того кто есть кто и симулировать объективность, а по окончании конкурса радостно восклицать: "ой, нежданчик!"? Ну да, тоже ничего так развлекуха.

Задаюсь вопросом: А кто этот Святослав? Ну не все сидят на форуме.
пы.сы
Мана, знаю. Стиль его письма - нет.
Не случилось нигде совсем, узнать его стиль.
Беда.

Кровушка, не бань пжлста меня или конкурс, из-за того, что флудят незнакомые-знакомые.

Я заткнулся.

MargoV

Мудрый Каа wrote:Именно об узнаваемом стиле речь. Да, он есть у авторов, и да, он вполне узнаваемый. Тем более что круг постоянных авторов не настолько широкий. Да, ни один вменяемый не перепутает текст Святослава с текстом Мандоса (заметим, ники первым называл не я), хотя не все в этом признаются. Но какой тогда смысл делать конкурс анонимным? Чтобы дать определенному кругу юзеров возможность вначале ханжески изображать полное непонимание того кто есть кто и симулировать объективность, а по окончании конкурса радостно восклицать: "ой, нежданчик!"? Ну да, тоже ничего так развлекуха.

Мне кажется анонимность дает небольшую возможность другим пользователям на смелость в критике и высказываниях так, как человек думает, видит, чувствует. Лично мне, такая завуалированность по душе, т.к. некоторым пользователям (повторюсь - особо любимых мною) глаза в глаза так сказать, постеснялась бы резать правду матку. Не потому, что боюсь или хочу быть для всех хорошей, просто воспитание таково (спасибо моим родителям) - корректность и уважение по отношению к другим. Посему, даже в своей критике я стараюсь избегать резких слов и выражений, все же люди трудились, хотя и по-разному, и каждый в свою силу.
Может это и не очень хорошее качество...но мне нравится

Lady Sky

Марго, это толерантность. Я полностью согласна с Вашим высказыванием.

MargoV

Akina Yayoi wrote:Марго, это толерантность. Я полностью согласна с Вашим высказыванием.

Извините...у меня передоз на этот термин ))) Одно время в сфере, в которой я тружусь, было какое-то сумасшествие на почве толерантности. А поскольку в нашей стране делают все по-максимуму, не утруждаясь порой, подумать, то пихали эту несчастную толерантность в любое мероприятие, доведя само понятие до абсурда...
Посему, не использовала его.
Но спасибо за Вашу позицию

Lady Sky

MargoV

Возможно... но для меня толерантность = терпимости/уважению к чужому мнению. Это не значит, что свое отстаивать не нужно, просто относиться более терпимо к иному мировоззрению, оставаясь при своем мнении. И согласна с Вами, что каждый выбирает сам, использовать ее (толеран.) или нет. Как-то так))

medvedeva

Я своих "слонов" раздала вслепую, так никого и не опознав. Оценок мне не хватило. Когда всех расставила, осознала, что №7 в оценки не уместился, но, подумала и решила ничего не менять, для несомненного лидера - мой голос не решающий.
Мне нравится предложение форумчан отметить автора № 2 призом зрительских симпатий, я с удовольствием присоединюсь к такому решению.

Выбор личного фаворита № 21 легко объясню. Автор написал коротко, понятно, ёмко и очень красиво. Наверное, я выбрала бы его рецензию, будь она из одной фразы " после просмотра осталось впечатление, что кто-то умыл твою душу ". Заранее отвечаю на вопрос, что тогда это была бы не рецензия, да, возможно, но мне достаточно информации, для того чтобы захотеть смотреть фильм.

Большое спасибо всем участникам и отдельное - организатору конкурса.
Все очень старались и если что-то не получилось, это не повод для грусти и расстройства. Улыбнитесь и пишите дальше. Ведь если буквы существуют...

Каннинг

MargoV wrote: Мне кажется анонимность дает небольшую возможность другим пользователям на смелость в критике и высказываниях так, как человек думает, видит, чувствует. Лично мне, такая завуалированность по душе, т.к. некоторым пользователям (повторюсь - особо любимых мною) глаза в глаза так сказать, постеснялась бы резать правду матку. Не потому, что боюсь или хочу быть для всех хорошей, просто воспитание таково (спасибо моим родителям) - корректность и уважение по отношению к другим. Посему, даже в своей критике я стараюсь избегать резких слов и выражений, все же люди трудились, хотя и по-разному, и каждый в свою силу.
Может это и не очень хорошее качество...но мне нравится

Пытаюсь понять логику. Получается, что с помощью иллюзии анонимности Вы стремитесь сохранить свою репутацию как человека, не способного по причине воспитания резать в глаза правду матку. Эта неспособность является в Вашем представлении синонимом таких понятий, как корректность и уважение по отношению к другим. То есть сделав вид, что не знаете о ком идет речь, свое уважительное и корректное мнение о работе высказать - это корректно. А не делая такого вида - не корректно. Причем автор работы прекрасно видит, что мнение высказали Вы, и ни кто иной. Не вижу логики.

Каннинг

Ян_ wrote: Задаюсь вопросом: А кто этот Святослав? Ну не все сидят на форуме.
пы.сы
Мана, знаю. Стиль его письма - нет.
Не случилось нигде совсем, узнать его стиль.
Беда.

Кровушка, не бань пжлста меня или конкурс, из-за того, что флудят незнакомые-знакомые.

Я заткнулся.

Задаетесь вопросом? Найдите ответ на вопрос, поинтересуйтесь. Не интересно? Тогда зачем заводить об этом речь? Если не ставите целью обязательно поставить в известность всех читателей ветки о Вашей неосведомленности в данном вопросе, конечно.
А насчет банов-разбанов можно было и в личку модератору написать. Если не ставите целью поставить в известность всех читателей ветки о своем уважении и трепете перед модераторами форума, конечно.

slava1946 · Сообщение отредактировано в 15:21 26.10.15

Мудрый Каа wrote:Пытаюсь понять логику... Не вижу логики.

Логически мыслить - уметь найти следствию причину. Использование в качестве причины собственные предположения называется софистикой

Дама Дорама

Мудрый Каа

Вот, честно, не понимаю. Развлекательный , по сути своей сайт.
Присутствует масса людей, которые присажены на: дорамы, анимэ, манги...
Вы ищите здесь, в рецензиях, комментах, отзывах, сложную и многоходовую аналитику? Пытаетесь отследить логику и призму восприятия зрителя и рецензоров?
Или, повод, привселюдно поумничать ?

Как по мне, критерий один: вызывает то, что, я смотрю, читаю, эмоции или нет? Положительные или отрицательные?
И, если вызывает, спасибо автору, режиссеру.
Дальше, я сама разберусь , что с этим делать: смотреть - не смотреть; лезть в сложную критику; обсуждать спеной у рта на сайте...