Конкурс прозы "Три задания". Набор смельчаков. Страница 20

#3 Луна
Смысл вывернулся и ускользнул после первого прочтения. Сейчас перечитала и смеюсь. Это не значит, что действительно поняла, наверное придется загуглить имена и даты, вдруг дойдет. Это блохи что-ли возрождают свою цивилизацию?!)) Забавно, пусть я и туплю. Автор, спасибо!!!! Расскажите хоть потом, плиииз)

Ну, он практически уже обязан умереть ещё раз. Посему есть подозрение, что в третьем туре Митрофан будет не один.

итак -работа 13. Кронштадт. 
Прежде всего мне хочется сказать об исторической достоверности. И хоть здесь и говорили, что вселенная в работе своя, точно заданный год и точно заданное место, даже название, дают четкие ассоциации. И что мы видим - событие, которое по факту являлось актом неповиновения режиму,  минуй решительного сопротивления красному террору и большевицкой политике, разоряющей деревни, другими словами движение "против", автор перевернул в движение "за". за - сытую жизнь, (которую обещали - так давайте) кусок хлеба и т.д. Другими словами, хотели то восставшие не изменений в политике, а стакан водки и бутерброд. Чувствуете, как упал масштаб и планка действий в целом? И это рефрен ко всей работе. 

Первое, что бросается в глаза - исполнение. Давайте рассмотрим его. 
"Белые снежные нити сшивали ртутное небо с угрюмо-седыми просторами залива. Безмолвие, скованное льдом. И растворившийся в серой дымке горизонт, до которого не дотягивался взгляд. От острова Котлин до Большой земли было не меньше двадцати пяти километров.
Поэтому несоизмеримо крохотной и до боли в сердце трепетной виделась здесь девичья фигура. В аккуратном тёмном пальто, в платке поверх капора. Ветер гонял белые стаи. Потом на миг заскакивал в Кронштадт и выносил оттуда тихий перезвон - звуки шагов по чугунным плитам мостовых."

И у меня возникло 2 ощущения. Во-первых - диссонанс. Тут у нас были снежные нити и т.д. А потом хоп - 25 км. Как то резко от полупоэтических форм мы перешли к конкретике. Во- вторых: причинно-следственная связь. До земли 25 км, поэ
тому фигура казалось крохотной. А было бы 20 км, она казалось бы громадной? А 30 - совсем микроскопической?  
Переход к пальто - как будто автор такой: " и ах, да, чуть не забыл, фигура то была там еще в пальто. Допишите."  
"Но море, как огромный левиафан, терлось о её ладонь по ту сторону брони, шелестело волнами там, в своей крепости, и, надавливая мощным телом на стены изо льда, потрескивало ими, тревожно и предупреждающе.". Здесь у меня закружилась голова. Вообще чем больше я читал, тем больше мне казалось, что это классический случай "блевания радугой", когда автор изрыгает из себя тонну сравнений и эпитетов к месту и не к месту, сует их в каждую брешь, в каждую щель и если уж начал говорить о море, то меньше чем 25ю метафорами мы не отделаемся прежде чем продолжить. В итоге - мне не нравится. Текст вмешает в себя столько СТОЛЬКО всего, что атмосферы нет, я не успеваю укладывать в голове что на что там было похоже. лед на крепость или стену или броню , мне нужна передышка. Образов слишком много, они наслаиваются. Автор как будто "взахлеб" нам повествует: А оно такое и такое и такое, а еще, а еще. Фуух. Не, тормозните, мне надо покурить. Единственный момент который мне начал было нравится - это когда я подумал, что красный дракон живущий в море будет олицетворением советского режима, который в уме ребенка трансформировался в дикого опасного зверя. Опасность - которая исходит от Москвы. Но нет. море в конце вообще будет выставлено как "положительный персонаж". Олицетворение свободы и т.д. Так что и тут вышло мимо) 

Логика. Мои претензии по поводу логике... Не знаю, можно ли предъявлять притенении логике, но всерьез драматизм работы построен на том, что дети не помнят, какого цвета море и нас должно это тронуть?
ОК. если бы в вашей ИНОЙ вселенной зима была бы как в игре престолов 7 лет, я бы понял.
Если бы вы сделали ПРАВИЛЬНЫЙ посыл восстания, обьяснили бы его, а не тратили время и силы описывая пальто и снежные нити, и в эту детали - что дети не помнят цвет моря заложили бы смысл, что дети не помнят нормальной жизни, и для них все перевернуто с ног на голову, я бы понял.
Можно было бы показать, что ребенок, всю сознательную жизнь видевший только ужасы революции не знает как это -жить в адекватном спокойном мире. И тот факт, что море у него не реального синего, а красного цвета - отражает, как безумие реальной жизни исказило детское восприятие и искривившись в неокрепшем сознании, вылилось в такой странный факт - что море красное. НО. МНЕ ТАК НИКТО И НЕ ОБЪЯСНИЛ, ЧТО ТУТ ПРОИСХОДИТ) мне рассказал гугл и ТЕМА конкурса в заголовке, о чем это. А автор не сказал ни слова, кто , зачем, с какими лозунгами. Зато я все понял про играющийся ветер. Отлично расставленные акценты. Браво. Так что - НЕ работает.  
И получается в итоге - вся соль в том, что есть девочка с синдромами умственно отсталого ребенка и не одна(упомянуты дети), которая не знает цвет моря. Тайный смысл - раскрыть метафорическое значение - да ну нах, лучше поговорим про шаги по мостовой и вростание в кровать. И в целом, логика для меня вылетела в трубу. Потому что я могу вообще лишь предположить, что хотел сказать автор. Сам он так ничего толком и не сказал. Рот был слишком набит "красивостями", чтобы произнести нечто внятное, членораздельное, передающее смысл и посыл. 

Сюжет. 
Знаете, эта работа мне напомнила один фильм. Там один герой пытался пролезть к злодею в дом, а второй герой в это время отвлекал злодея.
И как только первому грозило попасться злодею на глаза, второй тут же переключал его внимание на что то еще. Как только первый пытался пройти в дверь, второй говорил - посмотрите в окно, какой чудесный вид. а когда первый пытался вылезти в окно, второй говорил - да кому нужны эти окна. И т.д. 

Каждый раз, когда мы пытаемся сосредоточиться на чем-то интересном, автор уводит нас от всего интересного) Итак, у нас Кронштадт. Роковая минута истории. А что у нас перед глазами - отношения отца и дочери? Нечто, что могло бы олицетворять восстание? нет. Они просто как бы там есть, И про сами события у нас в общей сложности 2 момента. Обсуждение угля + канонада. И я чувствую, как будто меня обманули. Мне хочется сказать - мы собрались тут ради этого? Я же ждал. Я терпел, я читал про ваши ветры и лед, ожидая, что это будет нечто грандиозное, и в тот момент, когда, судя по всему идет пик восстания вы по прежнему акцентируете мое внимание на том, где там стоят мать с девочкой и на крики девочки какого цвета море??? СЕРЬЕЗНО??? Это меня сейчас должно волновать  больше всего??? Там люди гибнут, автор. Сердца у вас нет. А вы умиляетесь, как девочка там дергает маму за руку - вы уверены, что нам в такой момент ЭТО надо описывать??? 

Это могло бы сработать, если бы вы позаботились обозначить хоть какую-то преемственность отца и дочери. Если бы вместо кучи метафор вы бы дали понять, как убеждения отца, ради чего он участвует в восстании (а метафорическое представление его убеждений - убеждение, что море все таки синее, а не красное ) передается его ребенку - т.е. новому поколению. НО МЫ ЖЕ СМОТРЕЛИ :бип:, КАК ЛЕД ГУДИТ ВМЕСТО ЭТОГО, НАМ ЖЕ ПРО ПОЗЕМКУ РАССКАЗЫВАЛИ, А НЕ ПРО ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ПОКОЛЕНИЙ.

 В целом, работа большое разочарование. Потому что могло выйти правда здорово и со смыслом, а вышло абы как. Плохо расставленные акценты, плохая композиция, невыразительные герои. Как будто писали 3-4 человека и каждый писал какой то кусок, за который был ответственен и не смотрел, чем заняты другие. Какой-то обман, когда дают вроде бы красивый фантик, с таким образным, многообещающим началом, а внутри пусто. 
Спасибо. 

работа 7 
 Очень сложная тема досталась вам, автор, и вы вышли из положения с честью. да, возможно юмор не совсем смешной, но он вызывает улыбку и вообще писать на конкурс нечто юмористическое крайне сложно - все равно что пошутить на заказ. из вещей, которые мне не очень понравились - это слишком уж анекдотичный  гротескный говор героев, все равно что чукчу вы бы заставили говорить а-ля "моя твоя не понималь". Но в целом язык самого повествования мне очень понравился -приятные дозированные детали, запах картошки во дворе - это да) редко, но метко) это браво. быстро нарисованная картинка, не перегруженная деталями, но при этом четко прорисованная в голове. это было приятно удобно и легко читать, воспринимать. вы не отвлекали от действия - самой комедии положений, но сделали повествование "сочным".
Я осознаю, что вы выбрали для себя достаточно простую задачу - т.е. бытовуха без каких то сложностей, хорошо всем знакомая и легко поддающаяся описанию, но, черт, вы не написали про горыныча. я вам все прощаю)) тем более именно с комедией положений вы имели моральное право писать про горыныча - вам и так при распределении тем крепко досталось) отличная работа, спасибо

участник 10. 
ну, если есть рай, то где-то должен же быть и ад, да? После 6ой работы я тыкнул на 10 и... тут тоже этакая разруха всего и вся, но... я не буду это анализировать всерьез, потому что примерно в этом месте "С утра я услышал крик матери.
- Иииииииигооорь, вставай, по-быстрому распакуем вещи и пойдем на море. Я, немного поморщившись, встал." мой мозг сказал ":бип:***ь с этим сам" и выключился. весьма детская и наивная работа. и ругать ее за что-то будет некорректно. не ругаю же я сочинения "утро в лесу" от пятиклассников, хотя там и не шедевры) спасибо автору, что старался и за время и за усердие.

работа 14. 
ну имхо  серединка на половинку) 
в целом неплохо. неожиданный поворот. но многовато мат. части. язык тяжеловат. вы стараетесь довести каждую фразу до логического конца и это лишает фразы изящества. 
"Изучив древнюю магию бессмертных, с помощью жестоких жертвоприношений он активировал великое проклятие, которое питало само себя. Этим он обеспечил себе бесконечный приток рабов из разных времён. Тут встречались даже мутанты и киборги". -Шта?) Я не против совсем неожиданных поворотов, но... неужели просто рабы из разных времен было мало. надо было ввернуть, что там были мутанты?  странно все это и мне в принципе не  нравится подход, когда автор рассказывает долго долго доооолго свою историю, чтобы потом, будто устав, одной строчкой пояснить в чем смысл, типо - "надоели вы все мне, короче, там было проклятие и в этом все дело. все. я закончил, я пошел". Да и само пояснение - какое то проклятие бессмертных, взявшееся как снег на голову ниоткуда - объяснение для ленивых. так что скорее "нет", чем "да". Спасибо. 

работа 1. 
на крепкую четверку. не баллов, но думаю, это работа одна из того списка, за которые я голосую) само повествование и оригинально, и нет, но в целом мне нравится как вы подали картину "собаки, играющие в покер". гостиница немного притянута за уши, но ладно, чего уж  там) 
а еще меня подкупило, что это было быстро)) правда. вы как пластырь сорвали - придумали, написали, закрыли ворд. все - четко и коротко. вот сюжет, вот герои, вот кульминация, вот своего рода эпилог. все точки расставлены над i. И в общем, я вижу в этом некую целостность. Вас не шатало от философии про драконов к сумбурному экшену, вы не "скатились" в мутантов, подчиненных проклятию, есть здесь и своя определенная логика - с погрешностью на мистику, разумеется, но если внести это допущение - нам понятно происходящее и оно само подчиняется своим законам (надо узнать, кого не узнали, тот собака) и не выходит за рамки этих законов (т.е. не может собака вдруг стать лошадью с чего то вдруг) . 

злодей подан конечно мельком и его мотивы неясны - с чего вдруг он там кого-то похищает, просто хобби или чего? но он подан не совсем однозначно плохим, т.е. о тех, кто остался он заботится и по своему переживает, а мне всегда нравится, когда черное и белое размыто, а не контрастирует. Поэтому, да, я скажу что есть работы сильнее, но эта определенно заслуживает и внимания и оценки.

Всё хорошо )
Справлюсь х)