КОНКУРС "РЕЦЕНЗИЯ ГОДА-2019"/ОБСУЖДЕНИЕ/КНИГИ Страница 3

Кардинал Чань · Сообщение отредактировано в 22:18 25.09.19

Н.В. ГОГОЛЬ. РЕВИЗОР
Товарищ, в вас дремит педагог)) Потому что получилось весело, не принужденно, без особой скидки на слушателя, но заинтересовано и легко! Шикарно получилось, шикарно. Просто и красиво, я бы даже сказала бы изящно и понятно даже для тех, кто читал Ревизора по диагонали и то один раз)) А сколько увлеченности у вас, строчки огнем ваших лукавых глаз пылают))
Интересно, по настоящему интересно!)

ГОМЕР. ИЛИАДА
«Бог пред тобою, о старец, бессмертный, с Олимпа нисшедший,
Гермес: отец мой меня тебе ниспослал путеводцем.
Я совершил, и к Олимпу обратно иду; всенародно
Я не явлюсь Ахиллеса очам: не достойно бы было
Богу бессмертному видимо чествовать смертного мужа.
Ты же иди и, вошед, обыми Ахиллесу колена;
Именем старца родителя, матери многопочтенной,
Именем сына моли, чтобы тронуть высокую душу».
...
Старец, никем не примеченный, входит в покой и, Пелиду
В ноги упав, обымает колена и руки целует, —
Страшные руки, детей у него погубившие многих!
Так, если муж, преступлением тяжким покрытый в отчизне,
Мужа убивший, бежит и к другому народу приходит,
К сильному в дом, — с изумлением все на пришельца взирают, —
Так изумился Пелид, боговидного старца увидев;
Так изумилися все, и один на другого смотрели.
Старец же речи такие вещал, умоляя героя" (с)

Моя улыбка вам, тому кто увидел Гомера сердцем)

Р. СКОТТ БЭККЕР. КНЯЗЬ ПУСТОТЫ
Вот бывает так, захочешь почитать что-нибудь находящееся в топе у кого-там, и бумагу порой выберут для печати хорошую, и реца на книгу замечательная, а читаешь и думаешь и по что такую вещь читают, хвалят и даже печатают трехсот тысячным экземпляром, мож все в модном тусняке, а ты нет, или все давно в этом фендоме, а ты пришел, а тебя и не ждали)) Отрицательная рецензия, она вещь коварная писать легко, все на волне эмоций, а запаковать трудно))

Кардинал Чань

М.А. БУЛГАКОВ. МАСТЕР И МАРГАРИТА
Очень сложная рецензия, не потому что большая, а потому что и о жизни Булгакова и о и романе, и снова о жизни и снова о романе.
Скажите, вы первый раз прочитали ничего же не зная, ни о биографии автора, ни о исторический аспектах того времени, разве тогда роман не покорил вас, а после узнавая его, читая снова и снова, разве вы не стали понимать, что он все так же как первый раз прекрасен, только переливается еще ярче)
Не может быть гениальность произведения проходить пункты обоснования этой самой гениальности, а потому что - рукописи не горят, и точка)

ШАРЛОТТА РОГАН. ШЛЮПКА
Я фанат таких рецензий, они лиричны в меру, привлекательны и очень заманчивы, вот вы пишите так же. Мне больше нечего сказать, потому что вы написали в той рецензионной ноте к которой стремлюсь я сама. Жму руку, перечитываю рецензию.

КАДЗУО ИСИГУРО. ОСТАТОК ДНЯ
Обложка рулит)) А премию кто угодно получить может, причем каждый год, а ты попробуй обложкой без описания заманить на самурайский кодекс дворецкого, чтобы прям вах было, и только потом чуток разочарования, эт потому что обложка виновата, ну или премия, или дворецкий, который то ли японец в душе, то ли англичанин, но знаете, что меня радует, то, что книга не зря премию получила и, что не менее важно красивую обложку вкупе и с названием))

medvedeva

УЧАСТНИК № 16 Н.В. ГОГОЛЬ. РЕВИЗОР
Какой там иссекай, и кстати, почему с двумя с? Где манги/аниме подобного жанра, а где пьеса Гоголя?!
Другой мир? С чего бы? Чиновник-прохиндей дурит чиновников-прохиндеев и временная перемена места жительства мироощущения героя не меняет. К тому же городничиха с дочкой даже на микро-гаремник не тянут.

Короче, не убедила меня рецензия в том, что Хлестаков попаданец. И ошибок разных в тексте много.
Однако в свою пятёрку рецензию включаю. Потому что нетривиальный подход - это интересно и весело.

УЧАСТНИК № 8 МАРК ХЭДДОН. ЗАГАДОЧНОЕ НОЧНОЕ УБИЙСТВО СОБАКИ
Правильно выбранное произведение для конкурсной рецензии - половина успеха. Мало кто останется равнодушным к истории о юном гении-аутисте. Вторая часть успеха зависит от рецензента, и он в данном случае прекрасно справился с задачей.
Есть небольшие непонятки по тексту:

wrote:Герой якобы никогда не лжёт, но «Белая ложь — она и не ложь вовсе».

Книга «Загадочное ночное убийство собаки» наполнена иронией и парадоксом: это выдуманная история, написанная героем, который не умеет лгать

- всё же не умеет лгать герой, или якобы не умеет? И книгу написал не герой, а автор от первого лица.
Но такие мелочи не портят впечатления от работы.

BigManWithAGun

Как мне везет на эти окна, однако.

В этой категории работы были равномерно хороши, + там - здесь, явного аутсайдера тут нет. Я выбрал 5 работ в соответствии со своими вкусами.

Участник 17 - ГОМЕР. ИЛИАДА
Когда я читал вашу работу, я был уже порядком уставший. Откровенно говоря, желания продолжать у меня не было, и хотелось прерваться. Но я и оглянуться не успел как рецензия закончилась. Крайне специфическое чувство владело мной при прочтении, и после я понял что вы сами, подобно древнему сказителю, спели мне чудесную песню.  Как подхваченный волнами корабль пронесся я сквозь эту кровавую и такую прекрасную историю.

Участник 14 - 4 балла МАРИАМ ПЕТРОСЯН. ДОМ, В КОТОРОМ...
Сайлент Хилл. При прочтении вашей рецензии именно так я подумал об этом Доме. Скорее всего я ошибаюсь, но воображение рисует мне жуткое место полное кровожадных монстров. Дети оккультисты проводят кровавые ритуалы, и главное правило - СМЕРТЬ ПРЕДАТЕЛЯМ. Очень хочу почитать, но не буду, ведь знаю что не найду тут то что так люблю. Но вам спасибо за возможно и случайно, но созданную такую мрачную, таинственную и очень притягательную атмосферу.

Участник 23 - 3 балла МАЙКЛ КРАЙТОН. ПОЖИРАТЕЛИ МЕРТВЫХ
Времена викингов, налетов и безумных схваток. Чудесная история. Жестокая сказка для взрослых. Если вам "Крови, крови маловато", то поищите ее здесь. Что может быть прекраснее старого доброго рубилова, во времена когда магия была еще жива, монстры ждали на каждом углу, а боги в качестве платы за загробное пиршество требовали от смертных подвигов, а не мольбы о прощении.

Участник 16 - 2 балла Н.В. ГОГОЛЬ. РЕВИЗОР
10 ололо из 10. Гоголь, оказывается, писал истории про попаданцев еще до того как это стало мейнстримом. Отличная рецензия на отличную комедию, поданная своеобразным и забавным образом.

Участник 10 - 1 балл  СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ. ДРЕВНЕРУССКИЙ ЭПОС
Очень познавательная рецензия. Чувствуется профессиональный подход.

Нацуи

Приветствую уважаемых участников и организаторов.
Прочитала с удовольствием пока что половину рецензий и очень рада!
Кратко мои впечатления.

№1 - спасибо, что без спойлеров, хорошая рецензия, прекрасный вывод.
№2 - очень даже неплохо, про книгу интересно. Смутили только с Шарлотой Бронте и "нелицеприятными" (советую заглянуть в толковый словарь).
№3 - интересно, бодро, насыщенно, в принципе понятно, даже несмотря на явно сложный мир книги и разветвленные связи героев.
№4 - доступный язык, легко читается. Представление о книге сложилось.
№5 - всё прекрасно. Ясно, чётко, взвешенно, умно.
№6 - довольно хорошо написано, приятно читать. Чуткий автор рассказывает о замечательном произведении великого нашего Писателя. (Оно актуально и поныне, ведь в наше время есть множество способов уйти от реальности, даже не будучи мечтателем). Но пожалуй, излишне подробно - т.е.это не на рецензию тянет, а на анализ произведения. Смущает "не преступном" - это же "неприступном", да? В целом - мне нравится.
№7 - красиво, приглашая прочитать книгу.
№8 - интересная рецензия, всё очень стройно. Тема невесёлая, но такое полезно иногда читать - аутистов с каждым годом всё больше, и с ними нужно как-то жить, а не просто выбрасывать из общества. Нравится работа. Спасибо.
№9 - эхехе... Я начала читать и мне показалось, что рецензия почти идеальна. Написано так, что невольно загораешься. Мне даже захотелось прочитать книгу. Но вот минул 7 абзац, а дальше автор начал знакомить нас со всем и вся, как будто мы уже начали её читать. Атмосфера, созданная первой третью рецензии, улетучилась, стало много повторов одного и того же на разные лады. Много того, с чем я хочу познакомиться лично, в книге, а не в объяснениях. Интерес угас. Автору нужно было вовремя остановиться, наступить на горло собственной песне, и не выкладывать столько всего о героях, даже если вы ими любуетесь. Спасибо.
№10 - неожиданный и замечательный выбор произведения, с любовью сказанные слова. Немного поглубже бы копнуть. Спасибо.
№11 - очень классная рецензия. Я не люблю Стивена Кинга)) Рецензия написана отлично, бодро, информативно, с нужными замечаниями, с автором "в кадре", но без перегруза. Но абзац, начинающийся "-Стоп!-..." меня окончательно покорил: живо представила ситуацию в ночи, а с лангольерами (после фильма) у меня практически такие же отношения)) Послесловие нагнало жути. Молодец, автор.
№12 - и снова отличная рецензия. Ясно, чётко, динамично, без утайки. Акценты на нужном. Читается легко и интересно.

Домовой_ · Сообщение отредактировано в 14:14 27.09.19

#16
что мне кажется безусловным и интересным - это умение посмотреть на ситуацию, проблему или - произведение - с другой точки обзора. другой ракурс.
неожиданное направление.
и это данному участнику удалось. удалось удивить меня. совместить академическую точку зрения стандартного "классического" "школьного" гоголя с оригинальным ракурсом и откровенно новым взглядом

да, гоголя можно прочитать и вот так

герой попадает в неожиданные обстоятельства, попаданец в "ревизоры".

как бы вы стали себя вести, если бы неожиданно стали сечиным? кудриным? путиным? если бы вас начали принимать за кого-то, влиятельного и значимого, кем вы не являетесь, у вас большая ответственность и влияние, все несут вам откаты и даже не допускают мысли что вы можете отказаться от взятки.

вы возьмете взятку в данных обстоятельствах?

признаетесь честно или наберете то, что предлагают и свалите от греха подальше?

по сути, автор подметил интересное сходство с другим жанром и его обстоятельствами. и полностью раскрыл свою точку зрения.

я бы дал высший балл за это.
и не только за рецензию. за сочинение. за курсовую.
за диплом.
за умение рассмотреть привычное новым взглядом.

спасибо, автор.
порадовали.

#17
гармоничная идеальная рецензия.
я словно впервые открываю заново илиаду.
я заново сам удивляюсь и восхищаюсь многозвучными определениями, пробую сам впервые говорить гекзаметром, полнотой счастья, восхищаюсь умением красиво умирать и видеть красоту войны.
это не чернуха чистилища или блэквотера.
это высокое искусство войны.
я словно впервые открываю илиаду в оригинале и моя попытка чтения словно корабль сквозь барашки волн к незнакомому желанному берегу трои.
эта рецензия словно шлиман, наткнувшийся на сокровище.
спасибо, автор.

Домовой_

#9
такие рецензии на книги читаешь с особым удовольствием.
это погружение в атмосферу и мир произведения, не раскрывая самого сюжета, описание героев, хождение по краю расскажу-узнаете сами, загадки, которые, может и не запомнятся, но в книге прочитаются с любопытством.

автор за поднятие фэнтезийных и социальных проблем, он не просто так приводит цитату про противоестественность войны для слабого пола.
упоминает дискриминацию в произведении. ставит акцент на преступлении и одновременном молении в храме.

рецензия выглядит привлекательной для читателя, автор ловит его на крючок, зазывая в книгу.

это определенно та рецензия, которая привлекает внимание к самой книге.

#6
классическое, обстоятельное... школьное сочинение.
рецензия и сочинение это немного разные жанры.
в сочинении учитель проверяет знание материала, прочитал ли ученик книгу, работу с источниками, умение рассуждать.
все это есть и полностью, в данной работе. но то, что является хорошим подспорьем для сочинения или предисловия к книге, оборачивается костылем и недостатком в рецензии:
излишняя подробность изложения сюжета, подоплеки поведения героев, раскрываются их чаяния и порывы, описывается их подробная характеристика.
излишняя академичность портит рецензию в данном понимании.
это, повторюсь, может быть хорошей работой рецензией-как-предисловием для книги, но для формата конкурсной рецензии это излишне академично.
шаблонно.
скучновато.
это я могу прочитать почти в любом серьезном учебнике или источнике по творчеству достоевского и конкретно белым ночам.
но это не заставит меня открыть книгу, если я только не обязан ее прочитать по курсу.
извините.

Домовой_

#15
и помните, карл маркс фридрих энгельс это не муж и жена, а четыре совершенно разных человека (с)

только эта цитата приходит на ум, в казалось бы, интересной работе на интересную книгу.
а почему? потому что автор слишком схематично выстраивает содержание, описывает отношения штырь-доктор, да и все перипетии сюжета.
работа строится словно на сравнении двух персонажей.
словно мячик бросает туда-сюда: штырь, доктор, снова штырь, а вот доктор, а теперь штырь. а теперь доктор.
не выигрывает ни одна команда, и работа тоже.
потому что книга - это не просто два персонажа в вакууме. книга это еще и мир вокруг, это поступки и детали, второстепенные персонажи и диалоги, это намного больше, чем просто два персонажа.
немного бы более подробнее и менее зацикленности только на главных персонажах добавили бы работе очков и интереса.
работа хорошая, но неудачно выстроена сама по себе.
спасибо.

#13

некоторые авторы умудряются писать рецензии абсолютно личные, о своем отношении к данному автору и книге. настолько личные, что о самой книге можно не узнать ничего.

в данной работе тоже присутствует этот недостаток.
она абсолютно хороша как отзыв или была бы замечательной рецензией по творчеству кристи в целом.

из нее можно узнать об отношении автора к книге.
о самом строении жанра детектив.
о скелете книги.

а о самой книге?
кто персонажи? как хотя бы зовут главного героя?

есть абстрактный преступник, есть жертва, есть инспектор, есть помощник. все настолько абстрактно и теоретически, словно автор сам пишет детектив-загадку по книге кристи.
герои как пешки на доске. но они же живые - у них есть имена, поступки, мотивы, облик, у каждого индивидуальный, они не безликая серая масса.

интересно? безусловно.
хватает информации? нет.
слишком мало информации о самом произведении.
к сожалению, это недостаточно для полноценной рецензии по определенной книге, лично на мой взгляд.
было бы замечательно,если бы автор расширил рецензию, взяв сюда и иные произведения кристи,
и сделав рецензию по творчеству кристи в целом.

Домовой_

#1 отважная маленькая храбрая рецензия про отважного представителя маленького народа. про хоббита.
добрая и уютная как сама сказка.
увлекательная как рецензия на детскую книгу.
серьезная и поднимающая социальные и этические вопросы, как рецензия на взрослую книгу и для взрослых.
есть все и все в меру. и с запасом) как дом у хоббита)
и знаете что? мне нравится это.
спасибо, автор.

#10
о даааайте, дайте мне свободу,
я свой позор сумею искупить:
спасу я честь свою и слаааву,
я Русь от недруга спасу!(с)

рецензия - цветастое пэчворковое одеяло, накрывшее книгу, витраж, где с любовью перебираются и показываются на свету читателям фрагменты книги, сюжет, проблематика и язык, стилистика книги, ее персонажи.
обо всем вроде понемногу, парой строчек или штрихами, то там, то тут, но из всего набора этих деталек вырастает целостная мозаика, разукрашенный витраж, где главный музейный экспонат - это само произведение.
от частного к целому.
хороший слог рецензии вызывает удовольствие и словно показывает собой, насколько хороша книга.
из работы вот видно, насколько самому автору заходит произведение и нравится само по себе. и этим и берет читателя, подкупает тоже открыть книгу и вчитаться-влюбиться в поэтику строк произведения.
слог и стилистика это основное достоинство данной работы.
спасибо, автор.

Домовой_

#22
да простит меня автор работы, для меня лично эта рецензия стала антирекомендацией.
вроде при любви автора к книге, при том, что сам автор считает данную книгу шедевром, по деталям описания этот роман "нравственного воспитания" выглядит шедевром моралфажеского направления, с этой англиканской викторианской позицией "добронаправленности, восхищения малоимущими невежественными простолюдинами", долженствованием обязательной морали, и прочими "нравственно-воспитательными ценностями", немного лицемерными, но при этом проникнутыми "истинно христианскими добродетелями" в духе проповедей мистера брокльхерста, как понимали их в той самой викторианской англии. и с тем же морализаторским уклоном.
вот тут такая дилемма, именно тот случай,что, возможно, по одной этой работе несправедливо оценивать книгу, что может это "мне мойша напел", и сама книга, как утверждает этот же добросовестный автор, действительно шедевр, и понравится мне.
но с другой стороны, читать ее действительно не тянет.
тот случай, когда описано настолько добросовестно, что все недостатки книги выпячиваются словно в кривом зеркале, зубы сводит от воспитательности процесса, настолько этим пропитана и сама работа.
спасибо автору за добросовестное описание книги.
сама рецензия настолько хороша, насколько чернушен в моем личном представлении "оливер твист" как представитель того же времени: хотя я и его признаю вехой английской литературы, но читать и перечитывать его определенно не буду.
видимо, эта книга дорога автору, но вот это самое "личное дорогое", почему же так дорога - автор не донес до меня, к сожалению.
либо я не смог это увидеть.
извините.

#19
много. академично. и "изыскания"
в конце работы автор даже сообщает, откуда, собственно, изыскания и материал взяты: сайт булгаковская энциклопедия.
Junker Voland kommt.
и даже тут не превращается шапочка М в W. прячется, маскируется под - но не превращается. увы. потому что V на виду. V это не значит вендетта в данном контексте, но для Булгакова значило больше, чем для читателей данной рецензии.
работа очень интересная, но: подробная, детальная, иногда детали уводят далеко от самой книги, перегружая избыточно саму рецензию.
недостаток данной работы: это выжимка из булгаковской энциклопедии.
нет личного, видно, что автору нравится эта книга. но почему именно? личного нет, автор не дает ответа, он продолжает пересыпать текст литературоведческими деталями
и самого автора за текстоммногабукаф не видно.
а личного - личного отношения - немного - совсем бы не помешало.
извините.

Домовой_ · Сообщение отредактировано в 09:14 28.09.19

#14
пронзительный и словно симфоническое произведение многоголосный рассказ о книге, в духе самой книги.
это сочетание идет в плюс работе.
меня поразил конец: автор признается, что "дом его не впустит". может, "не выпустит"? пришлось перечитать: все правильно, "не впустит".
в работе мы знакомимся и с сюжетом,и с героями произведения, и познаем их через призму отношения автора рецензии к персонажам. автор относится к ним с явной симпатией, и потому рецензия получается почти доброй, не тревожной при свете ясного дня.
но так и хочется попросить: уходя, не выключайте свет в комнате, вдруг там кто-то остался...
хорошая работа, на мой взгляд.
спасибо тебе, автор.

#5
добротная рецензия, качественная и написанная ясным хорошим слогом.
несколько академичная, но личное отношение автора к произведению все равно присутствует.
позабавил вывод, предпоследний абзац.
действительно, насколько читателям легче, чем всяким сяньцзы, жить, думать и размышлять над вот такими книгами.
но такие книги и пишутся, чтобы мы, читатели, не были на уровне сяньцзы.
спасибо, автор.

#18
хорошая качественная работа, которую было интересно читать.
забавно и словно с некоторой полемикой.
как "доказательство от противного".
это хороший пример так называемой отрицательной рецензии.
вроде поругали книгу и персонажей, а читатель заглотил крючок с наживкой из собственного любопытства и тянет уже руки к книге, читать.
из плюсов работы - здоровое отношение к книге, мягкий юмор, благодарность к автору книге, да и к самой книге.
понравилось.
спасибо, автор.

#20
симпатичная работа.
одна из тех, что подкупают читателя добротой и размышлениями.
и тот момент, когда откровенно хочется сказать:
"а почему так мало?"

Домовой_ · Сообщение отредактировано в 09:31 28.09.19

#2
непринужденный слог, работа легкая и слегка ироничная - таковы, на мой взгляд, плюсы данной рецензии.
хорошо описаны персонажи, все логично подведено к концу, выдан определенный итог, лукавая усмешка автора вызывает одобрение и ответную улыбку.
но кхм... опошленные фантазии? о чем это? думать об англии? мой внутренний ржевский начинает придумывать анекдоты.
минусы - некоторая топорность и некоторое отсутствие стилистики обычного русского языка,
проще говоря, даже я тут начну старую песню, что писать иногда лучше проще, пусть простыми предложениями, чем "кто на ком стоял? потрудитесь излагать яснее" (с)
"она была так любезна рассказать".
"есть поучение для юных леди, которыми [то есть этими самыми юными леди по правилам русского языка] славятся романы: "добрым молодцам урок".
вы уверены, что подбор поговорки корректен?
урок для добрых молодцов точно пойдет впрок юным леди? вдруг это то, о чем юным леди знать не положено до свадьбы (гусары, молчать!)
насчет соответствия "грозового перевала" - погуглите потом.
вот некоторые подобные шероховатости, к сожалению, мешают самой работе быть качественной.
наверное, могу предположить, писалось второпях и без отделки. к сожалению.
потому что при должной корректировке работа была бы хороша. пока - с частицей бы.
извините.

#23
замечательная в своей целостности работа, подробная и интересная, все равномерно и на своем месте.
единственный минус работы в том, что автор больше вспоминает мысленно фильм, и кивает на него читателю, как на более важный момент восприятия.
лучше все-таки пытаться отделить мысленно сначала фильм от книги, и постараться написать без (посылов) отсылок к фильму.
а в остальном очень интересная работа.
мне понравилось.
спасибо, автор.

#7
содержание лепит форму.
сама рецензия несет вуаль недосказанности, недоговоренности.
полностью в японском стиле. словно составленная из частей книги икебана.
очень подходит для мисимы.
обнажение конфликта души и неопределенность кадра.
как ощутить аромат напитка, если это вода талого снега?
спасибо, автор.

#12
вроде все на местах, и одновременно чего-то не хватает.
может, желания привлечь читателя?
хорошая рецензия, но незаметная среди других.
понять бы, почему так.

Домовой_ · Сообщение отредактировано в 09:01 28.09.19

#3
интересная работа. с чувством, с толком, с расстановкой... диспозиций и партий, все по полочкам и детально - словно василий иваныч уже картошку разложил на столе для читателей, наглядно: вот это белые, петька, это красные, это навь, это чудь, это королева, вот тут будет стоять император, тут вестник и магия, а вот тут весь в черном да на боевом коне... да не я, а сантьяга, дурень, смотри и учись. не знаешь кто такой сантьяга? ща расскажу. вот тут белые, вот тут красные...
это неплохо, это очень хорошо для того, кто о городе впервые слышит или читает.
кто читал - тот в курсе диспозиций, и просто переваривает авторский восторг, пока автор пытается охватить все линии повествования какими-то значимыми фигурами, наглядно выставляя их читателю: смотри, эта картошка император, это вестник, это санть...
у меня после прочтения только один вопрос: а кто герой? вот тот главный герой книги? неужели тот самый сантьяга? автор не дает ни намека, от чего плясать. а кто? или вообще нет главных героев?
или все перечисленные фигуры это и есть главные герои?
а ведь "откройте второй том, и вы узнаете о приключениях полюбившихся героев"
так кого же??? чьих приключениях? кого именно???
тот кто не читал - не поймет.
кто читал - знает и сам.
за что так с новичками, в гущу событий и без указателя, за кем строиться, автор?!)
в остальном хорошая работа, интересная.
спасибо, автор.

#4
и самое начало повергает в недоумение
"Если вы любите фантастику, то наверняка слышали об авторе. Нил Гейман является одним из самых успешных англоязычных авторов в жанре фэнтези"
это же как
"если вы любите боевики, то наверняка слышали об успешном авторе в жанре эротики"
"если вы любите японский язык, то наверняка слышали об известном китайском писателе"
как-то так, мда.

если "криминальная поездка, напоминающая жанр нуар" это "иллюстрация в стиле повседневность", то я даже не знаю, что за мешанина в определениях у автора.

все побольше и в одну кучу, вдруг подойдут термины - к сожалению, напластованием этих самых терминов, бросаемых в общую кучу: это, и вот это, а еще может подойти вон то - достигается нежелательный эффект, обратный запланированному.

все сложно, и даже одна из самых красивых сцен секса в книге это когда "к герою во сне приходит мертвая разлагающаяся жена". и... секс.

в общем, от рецензии остается эффект авторской неопределенности, непроработанности. все настолько сложно, что сложно описать четко.

мне кажется, автору лучше было бы выбрать другую книгу, более нравящуюся ему или более понятную.
извините.

Нацуи

№13 - хорошо написано. И детектив без спойлеров - это сложно, но вы смогли. Хотя, упоминание героя, раскрывшего преступление, настораживает.
№14 - очень интересная и даже пугающая рецензия на необычную книгу. Написано прекрасно, хотя вырисовывающаяся картина меня совсем не привлекает. Дети-инвалиды, у которых одна из самых больших проблем - именно социализация и взаимодействие с этой самой "наружей", их зачем-то окончательно отрезают, запирают в мирке, вместо того, чтобы наладить связь и адаптировать в обществе. В общем, впечатление угнетающее, хоть автор и хвалит. А рецензия прекрасная. И спасибо, что упомянули родство с Сарьяном - сразу как-то образней стало. Спасибо.
№15 - всё неплохо, смущают только оценки по каждому пункту, но это дело вкуса.
№16 - необычная и очень интересная работа. Автор говорит о серьёзном полушуткой. Понравилось. Читала с улыбкой. "а значит, как иссекай, Ревизор оригинален и вносит новое в жанр за столетия до появление оного." - ну прекрасно же)))
№17 - очень хорошая работа. И по истории произведения сказал автор, и по содержанию, и дал понять, что эмоции будут, и круто закончил, и самое главное - хочется снова взять в руки Илиаду. (Начинала дважды, сдувалась на 1й песни) А вдруг на этот раз... ))
№18 - просто отличная рецензия, очень понравилась. Всё разложено по полочкам, автор убедителен. Отрицательная рецензия - всегда риск, но автор не боится, потому что аргументирует, а не просто говорит "фи". К тому же, представление о произведении даётся - мир, персонажи, чего ожидать. И спасибо за формулировку " я никогда не ставила знак равенства между чернухой и реализмом".
№19 - много информации, наверное, даже слишком. Хотя всё интересное. Но интереснее мне были ваши собственные несогласия с исследователями. И в конце создаётся впечатление, что мы плавно с Мастера и Маргариты перешли на Энциклопедию. Нет, спасибо, что указали источник, просто м.б.нужно было как-то завершить по-другому, почётче. А вообще, объём работы и ваше погружение в вопрос впечатляют. Спасибо.
№20 - интригует, несмотря на то, что автор даёт довольно мало информации.
№21 - информация о книге пропущена через автора, это хорошо. Признаться, получив представление о книге, я испытала небольшое разочарование. Всё-таки интересно, чем же книга понравилась автору рецензии.
№22 - приятно написано. "Неподкупно" кажется неуместным по смыслу. И честно говоря, синопсис дал мне более чёткую картинку. Но зато автор углубился в идею произведения и донёс её. Спасибо.
№23 - хорошая интересная рецензия. Спасибо.

Спасибо всем !
Очень хорошие работы.

Домовой_

#8
вот к концу этой работы создается ощущение, что ты уже вдобавок прочел все книгу целиком.
уже само описание способно заставить читателя засомневаться в себе при прочтении книги: он ли безумен, а книга нормальная, или в книге есть подвох, смущающий ум.

"В книге ни разу не упоминается заболевание Кристофера: это не важно."
но при этом же самом "Короткие, насыщенные информацией главы: сюжет книги ловко переплетается с размышлениями о людях, любви, жизни и смерти, научными заметками о космосе, математике" "голосом пятнадцатилетнего Кристоыера, страдающего аутизмом."

"Во всех книгах главы имеют порядковые номера 1, 2, 3, 4, 5, 6 и так далее. Но я решил придать моим главам значения простых чисел 2, 3, 5, 7, 11, 13 и так далее, потому что мне нравятся простые числа" - кажется, автор заигрался в героя.

" На мгновение даже можно позабыть, насколько трудная и болезненная тема прикрыта слоем незамысловатого детектива об убийстве соседского пуделя."
ну кому-то аутизм болезненная тема, кому-то болезненна тема убийств домашних животных вообще, своей собаки в частности. как-то не очень вот такое нарочитое обесценивание порой не менее болезненной темы в угоду другой.

но зато понравилось авторское отношение к самой проблеме, поднимаемой в книге - без морализаторства, без сюсюкания и жалости, без впадания в "толерантный фанатизм" - спокойное здравое описание. уже за одно это можно сказать спасибо автору.

позабавил выпад насчет переводчика - еще бы назвать фамилию столь шедеврального кадра из когорты "улучшателей-переводчиков", которые среду переводят четвергом. такие детали придают еще один стимул к желанию лично прочесть оригинал и перевод.
но читателю может попасться и другой, более близкий к оригиналу перевод. поэтому лучше указывать в таких случаях фамилию переводчика или хотя бы издательство.

"Но когда ситуация оборачивается в иную сторону: « …если кто-то захочет меня ударить, у меня есть армейский нож. И если я убью того, кто будет меня бить, это будет называться самообороной и меня не посадят в тюрьму».
ой ёёёй, вот интересно, это перевод или оригинал. другая страна, другие законы, но.
если кто-то захочет ударить пустыми руками, а мальчик убьет ножом, то это будет превышение самообороны, и в тюрьму здорового вменяемого человека все-таки посадят. Кристоферу, скорее всего, повезет больше - тот случай, когда болезнь во благо.
вот в данном случае, если оригинал таков, проблема переводчика, стоит ли адаптировать оригинал к законам страны языка,на который осуществляется перевод.

в целом работа произвела положительное впечатление. не в последнюю очередь из-за адекватного тона и отношения к проблематике книги.
спасибо, автор.

#21
it's been a hard day's night,
and I've been working like a dog (с)

замечательная работа по хорошей книге. автор честно обрабатывает и препарирует героя, характер и поступки, делая выводы и предоставляя читателю анатомию героя и книги на прозекторском столе правды во всей своей реальности и истине.
это сложно, вот так честно описать и рассказать, потому что что-то из симпатии к герою смягчается, о чем-то не упоминается, чтобы не спойлерить сюжет, что-то уходит и остается за кадром.
но читатель может сложить и свое собственное впечатление, свое мнение, собрав его из предоставленных фактов.
это одна из тех рецензий, которую хочется перечитать наравне с книгой.
этим она симпатична. своей сложностью и простотой одновременно.
спасибо, автор.

*****
послесловие

спасибо всем авторам. всем вам, кто храбро вышел на конкурсное поле битвы, сдал работы и с открытым забралом стоит перед невидимым противником - критикой работ и впечатлениями друзей.
без возможности до конца конкурса сказать что-то или объяснить в своей работе.
это правильно - за вас должен говорить сам текст.
ваш щит и копье - ваша работа
воздействуя на читателей, работа сама за себя в ответе.
не трусьте и не тушуйтесь, смело принимайте критику,
помните, что не бывает работ которые не нравятся всем. вы достойны победы.
и мне, вашему придирчивому читателю, понравились все работы - какие-то больше, какие-то меньше.
но за каждую рецензию хочется сказать:
спасибо вам.