Конкурс "Лучшая рецензия'2016"/ОБСУЖДЕНИЕ/ДОРАМА Страница 22

Домовой_

#10 автор работы проводит нас по содержанию фильма и его закоулкам от первого лица главной героини фильма.
раскрывает содержание и сюжет через призму отношения к жизни и чувства гг, пропуская их через себя.
нет анализа, это рецензия-настроение.
автор словно актер и режиссер вместе взятые, изнутри образа описывает атмосферу фильма.
не подводит, а прямо вталкивает в фильм. словно уже смотришь его.
и вот этой естественностью и чувственностью работа забирает свое внимание.
по описанию рецензента - выходят стойкие ассоциации фильма с русалочкой. режиссер - азиатский андерсен.
какой выбор сделает героиня? неясно.
несмотря на то, что рецензия далека от "правильной" "классической" работы... я отдаю голос ей.
ведь иногда не в "правильности" дело.

не могу согласиться с точкой зрения, кому претит слово "спаривание" -
из фильма слова не выкинешь. звериную половинку персонажа не отсечешь, "не заметив"
гг - кумихо. половина - животная. лисья. значит стилистика фильма допускает.
обычное естественное слово. жизнь как она есть.
плюс менталитет кореи-японии-азии - там нет никакого постыдного оттенка в этом слове.
если для героини это естественно, то зря ханжески макать автора рецензии что "грязно" и "неподобающе" употребить вслед за героиней подобное слово.
заменять... "свиданием в нефритовом гроте", "то, что бывает в первую брачную ночь" и другими эвфемизмами?
вы не ощущаете звериный рык кумихо и режиссера, пытавшихся донести до вас и душу зверя, душу ОБОРОТНЯ в теле и мыслях чувственной девушки?

Домовой_

#9 ад рампо.
рецензия-провокация. бросающая читателю вызов, словно зажженная сигарета перед табличкой "не курить".
отмычка к двери, куда " проход запрещен".
содержание - сценарий не ясен, больше дают названия частей, автор работы туманит ум читателя вопросами, прямо ввходящими из содержания фильма, но вопросы капают ядом змея, предлагающего яблоко в раю -
где искусительное "не советую" - это прямой пинок в "покупай билет в кинозал".
так или иначе призывающая в мир эдогавы.
в ад. ад рампо.
как завлекательный плакат тулуз-лотрека в очередное искушение.

#11 давай сразимся, призрак.
есть работы, которые именно деталями, выхваченными прожектором из основной части фильма, умеют привлечь внимание к рецензии и к самому фильму.
данная работа - как раз из таких.
читатель не знает еще, кто такой Хен Джи и при чем тут шутка с мясом,
и именно поэтому, перечитав рецензию, пойдет и посмотрит фильм.
чтобы проникнуться настроем автора, а фильм пойдет смотреть именно из-за отношения автора рецензии к фильму.
все в меру - и содержание, и анализ эпизодов, и выводы-отражение мыслей режиссера автором.
"Доступно объясняя дорамным языком фантастики, что страх от потери второй половинки – это и есть та самая вечная любовь. Страх лишиться радости в жизни и означает её наличие. Кому-то же нужно было такую банальность объяснить."
вот автор и раскладывает на составляющие "призрака" - углерод, кислород, магний, иттрий, и немного шоколада для души.
даже меня заинтересовала подобная раскладка фильма.
качественную работу проделал автор.

Домовой_

#12 ферментация семьи
рецензия с первых строк погружает в настрой фильма.
даже я, относящийся к еде как... к еде, проникся великим таинством сотворения еды как сотворения мира - как к ритуалу, приправленному историей и добротой.
мне захотелось вслед за автором работы пройтись по всем сериям и продегустировать каждую, словно блюдо в ресторане, который сферментировала в фильм сама жизнь.
автор рецензии воспевает словно гимн каждому блюду, каждой серии словно новому дню. сравнение с музыкой оказывается настолько естественно и просто, что начинаешь и к самому фильму относиться как к знакомой полузабытой мелодии.
казалось бы, через простое описание кулинарных истин воссоздается причудливое полотно доброты героев, содержания фильма, образов и настроений.
поэтика и стилистика рецензии вызывает аппетит даже у неискушенного дорамами зрителя.
мне кажется, это достойная работа, одна из тех, что притягивают сердца.

#14
воспоминания о бали
отвлеченно: почему-то многие из читателей считают нужным сказать, что фильм известный, что стопицот рецензий уже есть, что не надо брать настолько известный фильм - и сравнивают эту рецензию с ними, а отношение автора - только со своим отношением к данному фильму и личными впечатлениями от фильма, независимо от самого текста рецензии.
а если посмотреть на работу отвлеченно от других рецензий и от вИдения фильма?
я смотрю именно так. потому что - пусть никто из дорамщиков в обморок не падает от удивления - сам фильм я не видел.
это относится и к выбору автором фильма - а если он смотрел вот всем "настолько известный, у всех на слуху" фильм в первый раз, и это для него было настолько откровением, что на конкурс легла именно эта работа?

эта работа - точно от души. рецензия-эмоция, сплошной выплеск настроения, приливом приглашающий окунуться в фильм.
сравнения и образы течением заволакивают читателя внутрь . мне понравилась работа стойкими образами и тем, что автор сам как третий океан, своим отношением к фильму приносит нас на остров бали, где воспоминания о любви обладают своей силой.
стоит ли бояться штормов?
ответ можно узнать, если посмотреть фильм.
мб даже я когда-нибудь его посмотрю.

VeterA

Nóstië wrote:
Странно и удивительно читать во многих комментариях , что в рецензиях нет души. Мне, наоборот, показалась душевной каждая рецензия. Каждая!!! Это не должно даже обсуждаться! Я просто знаю , сколько души я вложила в свою накрученную, сухую и выверенную рецензию, когда каждое слово пишется с болью в душе и с любовью. Текст , слова , абзацы - приму любую критику. Рецензия может отталкивать или раздражать, но обвинить , что я не вложила душу, это действительно обидно. Что за критерий -душевная рецензия? Кто знает меру этой души? И какой душой мы меряем?

Поддерживаю всеми своими тремя руками. Принимаю любую критику к своей рецензии, и благодарю за неё, кроме той, что рецензия написана без души. Серьёзно, это вообще возможно, написать что-то, если история тебя не трогает?

Taliyа

Домовой_ wrote:
#14
воспоминания о бали
отвлеченно: почему-то многие из читателей считают нужным сказать, что фильм известный, что стопицот рецензий уже есть,

14 рецензия

когда автор выбирает фильм,на который уже есть несколько рецензий,было бы наивностью пологать, что эти работы не будут сравниваться. Тем более на конкурсе. Где рассматривается каждая мелочь. Иначе как из 26 выбрать всего лишь 4?
Это очень смелый шаг.

Я фильм не смотрела и не собираюсь. Но прочла все рецензии на него. Некоторые зацепили, некоторые нет. И данная работа о носиться к последней категории.

Да,она эмоциональная,прочувствованная и от души.

Но создалось впечатление,что она написана сразу после просмотра и сразу выложена. Как бы она не отлежалась. Много чувств.

И стиль как то не выдержан. Нет целостности.

Первый абзац похож на рекламный слоган, вот прям читай и лети на Бали. А далее по инструкции,где взять гида и как себя вести. Но в нем не хватило красочности и легкости. Вот не захотелось после него бежать в турагенство. Как растворимый кофе,когда ты приготовился вдахнуть запах свежесмолотых зерен.

О таких говорят, "Бедность не порок". Для молодой женщины - испытание.
.
Для меня эти два предложения были трудны для понимания

Разве что, можно остаться честной, и честно в лицо говорить "Мне нужны деньги", тем, кто готов их давать. Это не наглость, не блажь, не каприз, а элементарный способ выжить.

Не совсем поняла,что хотели сказать.

Женщине нужно постоянство, уверенность и опора, а не иллюзорные мечты и красивые слова. Только у молодости свои привилегии. Можно позволить себе верить, что однажды, прекрасный принц сам подарит тебе те самые, хрустальные туфельки. Или обычные, брендовые. А вместе с ними неоправданные мечты о женском счастье. Взамен, ты раскроешь объятия своей души.

Тоже не поняла. Ни возраста героини,ни того, что она за туфли отдала свою душу что ли?

О таких говорят "Синица в руках". Близкий. Родственная душа. Понимающий всю тяжесть бытия. А ещё, молод и красив. Пусть, у таких, не бывает своего королевства, он достаточно умён и амбициозен, что бы его получить. У него есть главное для этого качество – сдержанность. И когда склоняет голову перед соперником, и когда бьёт ему морду, не теряет чувство собственного достоинства
Синица в руках, когда мужик не ахти, а тут если дальше почитать, так мечта всех женщин получается. Или это два разных человека?

дальше всё более менее для меня понятно.

Не хватило какой то целостности рецензии, Единого образа.
Не хватило заключительной части.
остался непонятным жанр этого фильма.
Нет ни строчки ни об актерах, ни о режиссере, ни о фильме.
Я даже не поняла возрастную группу главных героев и на кого рассчитан фильм.

Как итог, на просмотр фильма данная работа меня не сподвигла.

метафора про остров просто шикарная. Наверное она зацепила очень большое число читателей, заставив на много закрыть глаза.
и становится обидно, ведь может автор, ещё как может, просто чего то не хватило.
Это мой взгляд на эту работу. Не более

Продолжаем здесь, дабы не разводить кучу ответов на один фильм.

ДОМОВОЙ

мб и наивность, но одни фильмы вышли раньше, другие нет, и объективнее, мне кажется, начинать каждую работу "с нуля" - независимо, есть другие рецензии или нет.
потому что оценка, мне кажется, объективнее будет, если исходить не "в сравнении с", а "работа сама по себе".

мне первый абзац показался хорошим своевременным введением в курс дела. участник правильно расставил акценты - обозначив и кратко описав место предполагаемого действия.
не то чтобы я не знал, что такое Бали и и где находится, но не-дорамщику, а человеку, воспитанному на классике, важны
три единства — как залог драмы, а в данном случае драма точно намечается - времени, места и действия.
и первым абзацем автор работы вводит нас в место действия фильма.

возраст героини - там стоит слово "молодость". это наверное о чем-то сообщает. по крайней мере я из данного абзаца вывожу, что героиня уже не школьница, но и шестидесяти точно нет.
метафора "золушки" - думается, не должна вызывать непонимания, хотя ракурсы конечно, могут быть разные.
думаю, если не совсем ясно, автор после подведения итогов охотно распишет, что он имел в виду.
и метафорически или буквально употреблялось понятие "раскрыть объятия души".

а взгляды могут и отличаться.
мне образности описания фильма хватило.

а тем кто не смотрит дорамы, перечисление актеров ничего и не скажет. сыграли ли знаменитые актеры или неизвестные,
главное ведь - как сыграли.
если участник увидел в фильме и описал увиденные чувства, которые играли актеры, то наверное они там есть. по определению.

ответ

Человек по сути существо субъективное, и выкинуть из головы прочитанное ранее очень сложно. правильно или нет вопрос спорный.
Да и почему сравнивать не правильно? Мы же сравниваем фильмы на один сюжет разных стран. Те же цветочки и ты прекрасен.

Мне тоже 1 абзац показался "хорошим", но не замечательным. И чего мне до этой замечательности не хватила, я честно рассказала. Слово обороты мне понравились, понравилась краткость и лаконичность. в двух словах о многом. Этого мне и не хватило во второй части рецензии.

Слово"молодость" то стоит, но потом фраза, что нужно женщине-очень зрелая и произошло смешение. Женщина вспоминает, как была девушкой, и была наивной или как??? если не оправданные мечты о женском счастье. можно верить в мечты и тут же не оправданные мечты

Конечно, доброе слово и кошке приятно, а тут целые брендовые туфли да ещё и с неоправданными мечтами. Только я фильм не смотрела, и из всех этих журавлей, синиц, красавцев и щедрых дарителей туфель я не поняла, сколько вообще мужиков в фильме было. И еслиб не читала других работ, то решила бы, что их вообще как минимум три, а то и четыре...Один туфли дарит, другой синица, третий журавль, а четвертый понимает и даёт советы.

Это всё моё ИМХО. Я НЕ РУГАЮ РАБОТУ, просто пытаюсь понять то, что не поняла при прочтении. и стараюсь это объяснить, у меня нет цели унизить автора или показать его несостоятельность. Работа добротная. и много интересных метафор и сравнений

Раз комментарии так задевают авторов, наверное будет логичнее выставить их после опубликования работ только под теми рецензиями, авторы которых действительно хотят знать не только положительные взгляды, но и послушать критику. а то вдруг ещё кто обидится или слово не понравится, а я потом переживать буду, что человека зазря расстроила своими мыслями по поводу того, что не понравилось, что не поняла или посчитала не логичным, а кое где грубоватым.

даже без поименного списка актёров я не поняла, понравилась ли автору их игра или нет, что впечатлило, что нет.

Anna Bernal · Сообщение отредактировано в 21:14 18.09.16

Домовой_ wrote:
если для героини это естественно, то зря ханжески макать автора рецензии что "грязно" и "неподобающе"

"ханжески макать"?
полегче на поворотах.
обсуждение приобретает странный поворот.
или Домовому слова выбирать не требуется?
я возмущена.

да, там уже кое-что подтерто в комменте, и вовремя, и эти слова тоже следовало бы заменить.
кто-то просил быть нежнее.
не помнишь, КТО?

Taliyа

Домовой_ wrote:#10 автор работы проводит нас по содержанию
не могу согласиться с точкой зрения, кому претит слово "спаривание" -
из фильма слова не выкинешь. звериную половинку персонажа не отсечешь, "не заметив"
гг - кумихо. половина - животная. лисья. значит стилистика фильма допускает.
обычное естественное слово. жизнь как она есть.
плюс менталитет кореи-японии-азии - там нет никакого постыдного оттенка в этом слове.
если для героини это естественно, то зря ханжески макать автора рецензии что "грязно" и "неподобающе"

*

Ольга.

Хм... позвольте вопрос: неужели, никто не заметил, что рецензия № 10 написана от лица (или мордочки?) той самой лисицы-оборотня? Тем самым, и слово "спаривание" по отношению к акту физической любви, и слово "выгулять" по отношению к свиданию вполне уместны. Даже больше - работают на атмосферу рецензии. Не пойму, по поводу чего уважаемые комментаторы ломают копья?

Anna Bernal · Сообщение отредактировано в 21:59 18.09.16

Oльга wrote:Хм... позвольте вопрос: неужели, никто не заметил, что рецензия № 10 написана от лица (или мордочки?) той самой лисицы-оборотня? Тем самым, и слово "спаривание" по отношению к акту физической любви, и слово "выгулять" по отношению к свиданию вполне уместны. Даже больше - работают на атмосферу рецензии. Не пойму, по поводу чего уважаемые комментаторы ломают копья?

копья никто не ломает.
обращают внимание на корректность выражений.
для меня, например, лисица не рычит, а хитрит.
поэтому и звериный рык восприняла бы неуместным.
но сейчас не об этом.
выбирать нужно слова.
ув. Домовой мог просто согласиться с рецензентом Кумихо, не оскорбляя при этом других комментаторов.
Не чувствуете разницы?

Домовой_ · Сообщение отредактировано в 22:17 18.09.16

Anna Bernal wrote:"ханжески макать"?
полегче на поворотах.
обсуждение приобретает странный поворот.
или Домовому слова выбирать не требуется?
я возмущена.

да, там уже кое-что подтерто в комменте, и вовремя, и эти слова тоже следовало бы заменить.
кто-то просил быть нежнее.
не помнишь, КТО?

потому и производится редактирование, чтобы правильно подобрать слова.
верю, что твоем словам эта функция лишняя, и тебе данная кнопка чужда.

говоря о рецензии, я тоже имею право описать свое мнение по поводу фильма.

а эпитет не случаен. многим это слово показалось "неподобающим" - из-за личных предпочтений.
кому-то он один "разрушает весь образ милашки", кому-то - перечеркивает всю рецензию напрочь, словно одно слово является мерилом всей работы.
но сама работа от этого не должна обесцениваться.
в данном случае защита игрока может осуществляться и защитой лужина.

данная работа кому-то мб показаться несодержательной из-за
отсутствия описания актеров, пресловутого анализа фильма, отсутствия технических деталей - все мб.
я пытаюсь объяснить достоинства этой работы - по моему личному мнению, они есть.

Nóstië

Домовой_
"...если для героини это естественно, то зря ханжески макать автора рецензии что "грязно" и "неподобающе" употребить вслед за героиней подобное слово."

Я думала, что читаю ваш комментарий на рецензию №10 , но разве ЗДЕСЬ место обсуждать чужой отзыв на эту рецензию.

Taliyа · Сообщение отредактировано в 22:12 18.09.16

Домовой wrote:
а эпитет не случаен. многим это слово показалось "неподобающим" - из-за личных предпочтений.
кому-то он один "разрушает весь образ милашки", кому-то - перечеркивает всю рецензию напрочь, словно одно слово является мерилом всей работы.
но сама работа от этого не должна обесцениваться.
в данном случае защита игрока может осуществляться и защитой лужина.

"НЕПОДОБАЮЩИМ" оно показалось на фоне общего лёгкого впечатления работы. И не подобающим, а вызывающим ДИССОНАНС.

так же кому то не понравилось слово "УЧИЛКА" в другой работе.

Разве оба этих высказывания не одно и тоже?

Все эти споры вызывают желание назвать номер своей работы и сказать- нате ищите недостатки. Мне тоже интересна критика

Просьба к модераторам убрать не относящиеся к теме МОИ высказывания. Дабы не засоряли ленту

Ольга.

Anna Bernal wrote: копья никто не ломает.
обращают внимание на корректность выражений.
для меня, например, лисица не рычит, а хитрит.
поэтому и звериный рык восприняла бы неуместным.
но сейчас не об этом.
выбирать нужно слова.
ув. Домовой мог просто согласиться с рецензентом Кумихо, не оскорбляя при этом других комментаторов.
Не чувствуете разницы?

А разве мой комментарий касался комментария Домового? Кажется, я позволила себе высказать собственное отношение к рецензии, ее стилю и выражениям, в ней употребляемым.
Чувствуете разницу?

Taliyа

Oльга wrote:

А разве мой комментарий касался комментария Домового? Кажется, я позволила себе высказать собственное отношение к рецензии, ее стилю и выражениям, в ней употребляемым.
Чувствуете разницу?

Нет, не заметил. Т.к. ТАМ ПРЯМОЙ ВОПРОС "РАЗВЕ НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ"
а не моё мнение такое то и такое то.
Чувствуете разницу??? Или вы обращаетесь к Кумихо?

Домовой_

хватит оффтопа. брейк.
девушки, вам устное предупреждение.
просьба - ближе к работам,
а не цепляться к друг другу из-за деталей.