Конкурс прозы "Три задания". Набор смельчаков. Страница 25

Всем желаю удачи!
Финал судя по трем прочитанным работам, ну читаю пока рандомно, явно мощный! Прям асы своего дела собрались! Респект!

Ну я не знаю, что курил участник 2, но это было долго, утомительно-несуразно и нелогично. Что хуже всего, если  бы автор задумал абсурдя абстракцию, бред и воплотил абсурд,я бы понял. Но впечатление, что задумывалось то нечто связное еще  с кусками инфодампов кому там нужен свет, а кому нет, что как устроено. Матерь божья, нас реально пытались вовлечь в происходящее и дать всему происходящему логику! Поэтому в итоге - работа выглядит полным разгромом. 

Участник 3
И я не понял, правда. В чем прикол? Героиня писала от трех разных аккаунтов? Ну и как бы... что? Это должно было поставить крест на ее карьере - фейковая страница, серьезно? Ведь в интернете врать на сайтах знакомств это посудное дело?  И почему она так летела домой? Она с работы или с телефона не могла написать? И вообще с какой целью она сидела на сайте знакомств под тремя акками? Если встречаться не собиралась ни с кем? Дается мотивация типо - все чем то недовольны. Чем недовольна Вася, прикидываясь Зинаидой? Что ей не 60 и что она не садовод? Я не понимаю правда. Я не исключаю, что вообще не понял, в чем соль. Если же говорить о самой технике написания - здесь композиционный провал, когда 50 процентов текста занимает описание побега из офиса, который собстна и не для чего. В телефоне у всех инет. А потом суть раскрывается буквально в 2х абзацах. Так скомкано, что я и не понял, а правильно ли я все понял)) язык немного примитивный, ровный. Много времени уделено кем героиня является по факту и маловато о ее мотивах, мыслях, зачем ей это. Ну об этом говорили. Спасибо

участник 4

Тоже странная работа, настолько, что я даже не знаю с чего начать. Ладно, по порядку. 
Во-первых: никто не напишет на вывеске "Украшения, созданные посредством магии"  вот зуб даю. На вывеске скорее напишут  "магические украшения". Нет, серьезно. Вы видели рекламу - "окна, созданные посредством переправления гранул пластика" или просто "пластиковые окна"?  
во-вторых: чем обусловлены реакции героев? почему 
"Юноша покраснел от гнева.
— И как вижу не зря!
— Вот как.
Марк указал на кольцо с крупным синим камнем.
— Здесь, например, огранка плоха."
Ему чуть ранее сделали комплимент, сказали как рады видеть. Формально, как в любом магазине, но все таки. И почему он краснеет от гнева. Вы тоже - заходите в супермаркет, видите, что колбаса лежит в отделе сыров и прям КРАСНЕЕТЕ от гнева? И почему герой говорит "и не зря", как будто он инспектор по ювелирке. Он что, бегает по всем ювелирным магазинам и ищет недочеты и вот сюда он явно пришел не зря, раз нашел? Он просто покупатель. Или он из тех доморощенных, которые зовут себя "гражданским фронтом", ходят по магазинам, специально находят просрочки и брак, а потом трубят об этом на всю ивановскую в статейках яндекс-район?
Если бы герой обмолвился хоть словом, что ищет подарок - я бы и слова не сказал. Но он как будто реально пришел с инспекцией, еще и позлорадствовал, когда ему что-то удалось откопать. 

А дальше лучше :

— В моей лавке цена соответствует усилиям вложенным в работу. Ни больше, ни меньше.
— Впервые слышу о такой связи. 

Что??? Т.е. он впервые слышит о том, что трудозатраты и материалы формируют рыночную стоимость предмета? Про розничную наценку и т.д.? Т.е. я не экономист, но я понимаю, что цена товара зависит от того, сколько труда в него вложили. + магазин может выставить любую цену для получения выгоды. А этот доморощенный ВПЕРВЫЕ слишит об этом??? Он не сказал "я не согласен" или "но здесь затрат явно меньше, чем  стоит цена". Он сказал, что ВПЕРВЫЕ слышит о такой связи. Как тогда в его представлении формируется цена? Русалка ее выкладывает на скалах телами мертвых буревестников???

Знаете, на месте продавца я бы уже сказал: "Так. Ты. Пошел вон отсюда. Просто -пошел вон". Но это отступление. 

По таким фразам тут можно разобрать всю работу, а т.к. я упомянул только первые 2 в первом абзаце и уже получилась страница отзыва, больше я этим не занимаюсь, думаю суть ясна, и прежде чем перейти к сюжету скажу еще только как мне понравилось сцена, где герои дарили подарки, потому что это :бип: шоу, походу) Смотрите сами.

1.Шум толпы на площади остановил его. Пробившись сквозь зевак, Марк увидел в центре внимания первую красавицу города — Изабеллу.
2.Толпа была растрогана этими словами.
3.Напряжение повисло в воздухе. Толпа гудела словно улей.

Т.е. вы понимаете, это должно было быть настолько эпично, что люди, бросив свои дела идут на площадь и толпятся вокруг этой Изабеллы в ожидании, когда ей начнут дарить подарки. Может, это уже местная достопримечательность вроде корриды в Испании? Может туда уже надо продавать билеты? Люди стоят и целенаправленно смотрят, как какой то бабе ухажеры дарят цветы. Может это спецом развлечение для туристов? Стоит в центре Изабелла, а вокруг толпа и все уже наготове с телефонами -ждут, готовы фоткать, с утра стоят - заранее очередь занимали, чтоб посмотреть, как этой цветы будут дарить. А потом - хоп- и второй ухажёр и все так тронуты и типо "давай, давай еще", а потом хоп, еще умирающий дядюшка и все такие вокруг - ":бип:, поворот, не может быть. Вот это ребята жгут. Правильно свекруха говорила, сходите посмотрите, каждое утро на площади с 7 до 12 - не пожалеете".
Возвращаясь к сюжету, я могу сказать, что большая часть написанного -не нужна.
Герой приходит в волшебную лавку - не нужно - он просто купил кольцо и вышел, а это растянуто на целую первую главу, по сути. Герой заключает сделку с призраком - не нужно, потому что стул в итоге ломается и вообще не понятно, что герой от сделки приобрел.
Герой огранил кольцо конкурента - это вообще что было? Автор подумывал сорваться в слеш в какой-то момент?
Герой встретил "конкурента" в лавке с часами -не нужно. Герой посмотрел на сломанные часы, потом вроде как починил их. Все. Зачем? Он не выглядит великодушно  - он просто взял и сделал. При этом продолжая злорадствовать, что это обман и сопернику ничего не светит. НИпонятно. 
В целом, прочитав ваше задание я могу сказать, что вы выбрали какой-то сюжет, на который вам явно не хватило места. Вы не показали , зачекм нужна волшебная лавка, вы не показали, что герой великодушен и помогает соперникам, он как был себе на уме с этим его 
"Даже если ему хватит наглости подарить их, он все-равно нарушает правила. Изабелла заметит это" - типо, что за показушничество, починить часы, зная, что соперника ждет провал все равно?
Большая часть работы описания, которые не нужны. Многие моменты кажутся спорными в плане логики. Язык с "девушками" и "парнями", хорошо хоть обошлось без "темноволосых". 
И все это делает работу, ну не самой удачной. Если отвлечься на лирику еще раз - даже возьми вы банальный, избитый напрашивающийся сюжет о самоубийце-висильнике, которого застали уже стоящим на стуле с петлей на шее, который соглашается после убеждений (смешных или трагичных - по выбору автора) отказаться от идеи покончить с собой, а в этот момент, когда он решает продолжить жить, ножка стула под ним трескается - работа и то смотрелась бы выигрышнее. Поэтому спасибо автору за труды, терпение и силы дойти до третьего этапа, но это не вау-сюжет) Спасибо. 

участник 5
 Если коротко, мне понравился язык, а сюжет остался непонятным. И возможно, это отсылка к чему-то чего я не понял. Но что по настоящему вышло здорово - это рассуждения Олега, потому что это напомнило Радия Погодина с его рассуждениями Сеньки. Детское восприятие коверкает привычные понятия и заставляет взглянуть по новому на очевидное - собаки не бесконечны. Такая немного наивная интерпретация жизни-смерти, где еще нет понятия смерть, а есть только абстрактное кончилось -не кончилось. 
То, как герой "приставляет" загадочное слово бесконечности к привычным и близким понятиям - собака, забор. Словно прикидывает -подойдет или не подойдет. такое наивное восприятие сродни тому, как маленькому ребенку надо все тянуть в рот, что видит, чтобы понять что это. Экспериментальное изучение мира) Это передано здорово.

А вот сюжет - повторюсь... Я не думаю, что автор мог написать бессмыслицу, потому что написано слишком хорошо. скорее я могу поверить, что это я не понимаю отсылок. Но лично для меня это смахивает на кусок нечто большего. На кусок большой главы. Где обьясняется все прочее. Кто такой Горыныч? Макаренко на пенсии? Что за 25 детей. Почему героя держат за забором и не выпускают? дети даже мелкие взаперти обычно не сидят и выходят на улицу гулять.
Если горыныча зовут змеем -может, я не знаю, он крадет этих детей?
Но Олег живет с отцом ( Вечером отец вернется, пересчитает все дыры на мишенях.) т.е. дома.  И не придет, а вернется. Эти слова имеют разную смысловую окраску. В гости не возвращаются. Возвращаются именно к себе домой. да и фото с детьми -не криминал. Он же не на фоне расчлененки сфоткался. И почему у них есть в доме комната Горыныча? т..е.у них живут в одном доме отец + горыныч? это то о чем я подумал? 
Герой явно находится внутри пространства дома, потому что: 
1.Олег сделать подкоп под стену, скрытый в тени старого сарая (т.е. со стремлением выбраться наружу -сарай на улице не поставили бы)
2.Олег часто бродил по саду с Горынычем, изучая плодовые деревья, и сколько бы ни шли они вдоль забора, силы заканчивались, а забор – нет. (т.е. в саду на участке)
При этом его отец сюда возвращается, значит как бы к себе домой, но так же это и 
"Старая яблоня клонилась к дому Горыныча" т.е. это еще и дом Горыныча. Я запутался.

Самое неудачное, что задание и пелена пала с его глаз. 
Т.е. в какой то момент для героя наступает момент предельной ясности. А для меня, как для читателя, он не наступил. Мои какие-то догадки так и остались догадками, и что это за дети я так и не понял. Т.е. вопрос Олега звучит так, как будто он это осознал, но не хотет принять или ему нужно услышать подтверждение из уст учителя, чтобы поверить до конца. А я ничего не осознал. И поэтому язык и повествования хороши, очень. а смысл - лично я не уловил. 

участник 7 

Я только начал читать, но могу сказать, вы оказали себе плохую услугу, не вычитав текст. Потому что отношение к такому - 

Новая вывеска бара «Перекрёсток» ярка светилась в тёмном переулке, призывая случайных прохожих зайти, пропустить рюмку-другую и может быть забыть на время о своих проблемах.(а может, впасть в еще большую депрессию, типо как пойдет?)  А из-за жёлтого света, льющегося из окон, это место казалось единственным оазисом спокойствия, который лишь чудом могло оказаться здесь. 

заранее предвзятое, просто потому что мы все люди. 

И продолжая говорить об участнике 7 - тут вроде как и история завершенная, и неожиданный поворот имеется, но герои однотипные - убрать пометки "он сказал/она сказала" - не сможешь отличить персонажей друг от друга. Анимешное имя смотрится странно. Инородно. И вообще как будто автору хотелось его впихнуть, потому что это его любимое имя, впихнуть не смотря ни на что. Мне понравилась идея, что связи между призраком и героем нет, но это лишь деталь общей идеи. И не может "вытянуть" весь рассказ. Спасибо.