Конкурс "Лучшая рецензия'2016"/ОБСУЖДЕНИЕ/КНИГА Страница 4

Marmas

Лично я решил пройтись по каждой рецензии, хотя я и не мастер в таком, просто хочется выделить каждого. Это просто мнение прохожего:

1. Ходжа Насреддин - данную рецензию я читал больше как интересный рассказ/рассуждение про Насреддина, а не про саму книгу. Мне понравилось как всё написано, читать было очень интересно, но всё же в конце я ощутил, что про саму книгу то я ничего и не знаю.

2. Замуж с осложнениями - начало напомнило какую-то рекламу, что лично меня улыбнуло. Отдельный плюс - это упоминание о том, что первая книга из трилогии заканчивается как самостоятельное произведение, если бы Вы не упоминули этого, то я бы навряд ли стал читать эту книгу. Ещё один плюс - это то, что Вы сказали про обложку книги, я также сразу подумал. Из минусов разве что персонажи уж больно расписаны, и так, будто на сайте знакомств.

3. Мальчик в полосатой пижаме - рецензия, как по мне, очень хорошо перенесла атмосферу книги. После её прочтения мне не то чтобы захотелось прочитать книгу, но и сразу купить, что странно. Единственное к чему можно было бы именно придраться - так это большое описание не по книге или описание сюжета, но без одного и другого рецензия не была бы такой хорошей, какой она есть.

4. Мир, который построил Джонс - как я понял, эта рецензия рассказывает о том, что книга не совсем хороша, но и не плоха, лично мне это понравилось. Также мне нравится объём самой рецензии, но вот личных впечатлений автора мне не хватило, хоть они и были. Из-за этого я так до конца и не понял как Вы отнеслись к книге, только догадки о том, что средне. Но всё же книгу добавил в закладки, заинтересовался.

5. Великий Гэтсби - много интересных фактов и рассуждений, что в принципе хорошо, но не для рецензии. Если бы я повстречал данную рецензию не на этом конкурсе, а на странице с нцеензиями на Гэтсби, то точно не дочитал бы её до конца. Я считаю Вашу рецензию больше обзором на книгу, и как обзор мне всё очень понравилось.

6. Запретное чтение - очень информативно, но безумно много. Как для обзора - в самый раз, а вот для рецензии...не знаю. Хотя написано хорошо, в этом мне понравилось, если бы я эту книгу читал, то данную рецензию было бы читать очень интересно, услышать чьё-то детальное мнение по любимым произведениям всегда интересно.

7. Аптекарская роза - т.к. мне нравятся не очень большие рецензии, подобный стиль описания пришёлся мне по-душе, но уж слишком это было сухо. Я не заинтересовался сюжетом, т.к. о нём было слишком мало сказано, ни миром, по той же причине, ни героями. Единственное что в принципе зацепило моё внимание - это сам стиль рецензии и то что книгу назвали довольно простой. Думаю если бы рецензия была объёмнее - было бы лучше.

8. Чужак - мне понравилось как написана данная рецензия, видно, что Вам книги очень понравились. Но в этом наверное и проблема. Вы рассказали о том, что Вам понравились книги, но причин, по которым я должен заинтересоваться, чтобы их прочитать, я не увидел. Вы взяли произведения как единый мир, но о мире сказано буквально два слова, о героях так вообще ничего. После Вашей рецензии пришлось идти читать описание, т.к. всё же рецензией Вы меня заинтересовали, точнее красивым повествованием.

9. Нечистая сила - первая половина рецензии больше посвещена автору, его работам и другим фактам, как по мне - это лишнее в рецензии на книгу. Вся рецензия в принципе стилем похожа на рассказ как по учебнику. Не сказал бы что это плохо, но всё же хотелось бы больше чувств и эмоций именно от автора, а так я по рецензии и не увидел что Вам понравилась книга.

10. Покорность - пожалуй такую рецензию я дочитал до конца только из-за интересного сюжета, что рассказывался в ней, ну и из-за того, что это работа на конкурс. Написано очень хорошо и детально, если бы я до этого читал книгу, то мне было бы намного интереснее читать данный обзор, а потом ещё и пообщаться по её поводу, видно что Вам есть что сказать и уверен не только по этой книге.

11. Гиппопотам - данная рецензия мне понравилась тем, что автор не просто так втулил факт/отступление в самом начале, но ещё и использовал этот факт во всей рецензии в дальнейшем, отчего она показалась более целостной и интересной. Добавил себе данную книгу в список для прочтения, спасибо за рецензию.

12. Пианистка - рецензия в принципе понравилась, а вот желание читать книгу не то чтобы появилось, оно отпало. Я думаю Вы и не добивались того, чтобы завлечь кого-то на прочтение, скорее это рецензия-предупреждение, Вы готовите читателя к тому что будет, если он всё же решится. Мне это понравилось. Также как и вставка с нотами.

13. Владыка Ночи - в принципе рецензия понравилась. Хоть текста слишком много, всё же читается он легко из-за стиля написания. Однако разной информации было так много и все они так отличались друг от друга, что я просто не смогу выстроить в голове и понять о чём же всё же эта книга. Хотя может это ночь так на мне сказывается.

14. Молли Мун и волшебная книга гипноза - мне понравилась данная рецензия и выбор произведения, хоть я и не читал эту книгу. Быть может пока что. Также мне понравились мысли о детях и то, что Вы рассказали чему Вас научила данная книга. Я могу лишь прикапаться к тому, что где-то можно было убрать какие-то предложения, но это мелочи.

15. Повесть о Гэндзи - рецензия неплоха, хоть мне и не очень понравилось вступление, просто показалось, что можно было бы сделать его короче. Вы вроде и не рассказали так тщательно, как это делают другие, про героев, мир и сюжет, однако я всё же всё понял и уловил, и в этом огромнейший плюс. Подобные рецензии мне нравятся.

16. Волкодав - мне понравились стихи, но столько их в рецензии не нужно, из-за этого как-то вся рецензия распадается, не получается сфокусироваться. Думаю, если бы они были вначале, ну точнее небольшая часть, то рецензия бы вышла намного лучше, т.к. с остальным текстом всё хорошо.

17. Трещина во времени - я не очень понимаю почему Вы не захотели написать больше, быть может просто не вышло, но дело в том, что даже мне, любителю небольших рецензий, этого совсем мало. Описание сюжета меня безумно запутало, я почти ничего не понял. Если бы Ваша рецензия была в таком стиле как последние два абзаца, они отличаются почему-то от остальных, то всё было бы намного лучше. Очень бы хотелось прочитать от Вас рецензию на это произведение побольше.

18. Кровь и железо - данная рецензия мне понравилась, однако возможно это заслуга самого произведения, ведь я люблю что-то наподобии тёмных фэнтези. Читалось очень легко и понятно. Не смотря на рассказ о многих местах, в которых происходят события, и героях, я не потерял суть. Единственный минус - очень много описания персонажей. Хотя я Вас понимаю,- самому бы захотелось рассказать о любимом персонаже как может больше.

19. Дваждырожденные - Вы сказали, что читать книгу будет многим сложно, вот почему-то и Вашу рецензию мне было читать сложно, думаю это из-за выбора самой книги, а так рецензия написана хорошо.

20. ЛСД - я очень предвзято отношусь к книгам русских и украинских писателей, не знаю если честно почему так. Но данная рецензия мне понравилась, плюс стало интересно прочесть книгу, хотя не думаю что она меня заинтересует сюжетом, но попробовать стоит. В прицепе в рецензии мне понравилось всё, так что больше добавить нечего.

21. Махабхарата - Ваша "рецензия" очень даже познавательна. Я использовал кавычки, т.к. у вас не совсем вышла рецензия, скорее небольшой доклад, в который обычно не вникаешь. Возможно так вышло из-за выбора самого произведения, ну или стиля в котором Вы решили рассказать о нём. Рассказали конечно хорошо, но вот не заинтересовали.

22. Норвежский лес - по Вашей рецензии я понял только, что это история о правдивой первой любви, и всяких других событиях...этого слишком мало. Ни времени событий, ни жанра, ни какого-то описание героя, если бы мне раньше не рассказывали про это произведение, то я мог бы сейчас напридумывать что-угодно (посчитать это фэнтези, историческим чем-то или ещё что).
У Вас же хорошо получается писать, почему же так абстрактно всё?

23. Обман - если бы я мог прочитать Вам вслух Вашу рецензию, то это было бы на одном дыхании, с одной интонацией и без эмоций. Вот так я воспринял Вашу рецензию. Из Ваших мыслей по-поводу книги были только "она для женщин" и "неплохой сюжет для телевизионщиков", это безумно мало. Поймите, не нужно рассказывать весь сюжет и интересные повороты, Вы скорее заинтересуете если расскажите свои мысли и впечатления, нежели перескажите сюжет.

24. Мастер и Маргарита - рецензия хорошая, но уж слишком громоздкая. Увидев такое огромное описание вне конкурса, я бы навряд ли стал читать, особенно посмотрев на первый абзац. Как по мне нужно разбавлять такие абзацы чем-нибудь, а ещё лучше просто пытаться сокращать объём, но естественно чтобы не терялся смысл.

25. Сказка о бытии - рецензия получилось неплохой, но не более того, желания прочитать книгу лично у меня не возникло. Также мне показался лишним первый абзац (кусок из книги), я не очень понял зачем он был, хоть он мне и понравился, но в конце рецензии я уже и забыл о чём там говорилось. Плюс в том, что Вам удалось изложить и сюжет и свои мысли в довольно небольшом объёме текста, но всё же не настолько заинтересовало.

26. Имя ветра - вовремя прочтения рецензии, у меня было ощущение, что Вы эту книгу хотите мне продать, знаете, как реклама всяких массажёров) думаю мне так показалось потому, что Вы возможно по жизни положительный человек и книга Вас действительно очень впечатлила. Такой вид рецензии нельзя назвать плохим, но к мыслям о прочтении она не подтолкнула.

27. Убийство в "Восточном экспрессе" - в целом рецензия понравилась: раскрылся мельком сюжет, но без излишек, чтобы остался интерес, также рассказали немного про манеру повествования. В общем всё было о книге и в тоже время приподнесены свои мысли и мнение. После прочтения заинтересовался книгой.

Taliyа

Объясняю, чем конкретно мне так не понравилась рецензия на " Мастера и Маргариту"

.текст разбит на трудные по визуализации абзацы.
Фразы громоздкие.
метафора не комильфо «Одной ногой человечество стояло в прошлом, другой в будущем. А между ног у него развевалась грустная действительность». Школьник то мог, что угодно сказать. Не всё же повторять. Тем более тащить всякий мусор в конкурсную работу. Зачем?
Очень неоднозначный товарищ. Звучит слишком по панибратски. если автор относится к нему, как к Мастеру, Гению то это обращение требует определенного уважения.
Не желая становиться коновалом, он стал наркоманом. Откуда эта инфа??? он стал принимать наркотики совсем по другим причинам. И тогда морфий(морфин) ыообще за наркотик не считали, используя как лекарство. "В 1917 году Булгаков регулярно принимает морфий после прививки от дифтерита, боясь заражения по причине проведения трахеотомии у больного ребёнка. Возникший сильный зуд и боли он заглушал морфием и употребление наркотика перешло в привычку( Из истории жизни Булгакова.)"
А затем наступила вседозволенность и моральная распущенность первых лет Советов и в маленькой квартирке Булгакова, вместе с любимой женой, поселилась не менее любимая любовница. И писательский угар. В мире, в котором были разбиты все иллюзии и больше никто не хотел читать и слышать. И безнадежность, и нищета, и запреты, и слезы автора, и его отчаянный крик жене: «Тася, почему меня не печатают? Ведь я же талантлив. Так почему же меня не читают?» Смешались в кучу, жены, любовницы, революции. Если уж лезете в постель к писателю, то излагайте мысли более тактично, что ли. и если затеяли разговор на эту тему, то не надо так походя об этом говорить. От этого страдали прекрасные женщины. А вы представили, как какую то весёлую вакханалию.
Потерявшей своего любимого, а вместе с ним и смысл своей пустой жизни. В таком контексте выглядит, будто автор рецензии решил, что жизнь Маргариты была пустой.( на каком основании?). Маргарита потеряла смысл жизни после потери любимого, и считала свою жизнь пустой без него.

со слов " Эта книга стала" нет ни одного замечания. И текст сразу по другому пошёл, и слова от души, и лёгкость обнаружилась. Фразы стали образнее. В Тексте появилась уютная простота и доступность. Мысли и чувства прожитые, прочувствованные , Рассуждения и размышления оцененные и переоцененный с возрастом. То, что автор поделился ими большой плюс для работы, это делает нас, читателей, как бы доверенными людьми, удостоенными сокровенных размышлений, внутреннего мира автора.

По выводам вообще ничего говорить не хочу. У каждого они свои личные.

такое ощущение, что для того, что бы рецензия казалась умнее , и привлекательнее, автор первую часть сляпал из разных отрывков , даже не проверив их на достоверность. Вторая часть у меня оставила намного более приятное впечатление.

но в целом, если останется первая часть, я оценю её на 3*

Это моё сугубо личное мнение, отражающее моё видение жизни Булгакова и его творчества.

OkO 988

Прочла разбор рецензии на "МАСТЕРА И МАРГАРИТУ" и ВЗЯЛА МЕНЯ ГРУСТЬ, Не могу я ОЦЕНИВАТЬ. Мне нельзя...

Домовой_

хотелось бы сказать пару слов участникам о работах
в частном порядке как голосующий.

#1 мне было интересно прочесть о ходже и о суфиях,
из текста рецензии неясно, научная биография это или художественный вымысел, основанный на фольклоре
шуток и прибауток, притчей и историй о главном персонаже.
но интерес рецензия подняла.
я бы пошел читать книгу.

#3 вовремя подобранная цитата из произведения иногда заставляет внимательнее отнестись к книге, цепляет собой.

wrote:А потом Шмуэль сделал кое-что, чего никогда прежде не делал. Он приподнял проволоку снизу - он и раньше ее приподнимал, чтобы взять у Бруно еду - но на этот раз он подсунул в образовавшуюся щель руку и не убирал её, пока Бруно не протянул свою. Оба улыбались, когда их ладони сплелись в рукопожатии..."

подводя читателя к тексту через контраст судеб мальчишек, через образы их, описывая с теплотой и участием,
автор рецензии бережно относится к тексту, вызывает у читателя внутренний отклик. видно, что автору небезразличны персонажи истории.
прочтя такую рецензию о непростых событиях, я бы пошел читать книгу. мне понравилось.

#5 рецензия-полемика, рецензия-опровержение. автор горячо защищает любимого персонажа от возможных нападок, отстаивает аргументированно свою точку. видно, что для автора работы герой очень важен в каком-то личном аспекте.
мне нравится, как автор сам заинтересован в герое, словно в реальном человеке, и готов отстаивать свое мнение до последнего, при этом взвешенно и аргументированно.
прочитав такую рецензию, я бы пошел читать книгу, только чтобы узнать, правда ли это о герое или нет. ну и что там дальше с ним будет.

#7 часто забывается в своем стремлении охарактеризовать книгу, что больше не всегда значит лучше.
скажу, что тут нет ничего сверхнеобходимого, но есть все нужное, и в достаточном количестве.
легкая элегантная рецензия.
характеристика книги точна, кратка и познавательна.
будь я любителем этого жанра, я бы прочтя такую работу "точно по делу", захотел бы ознакомиться с книгой.

#8 видно, что автору нравится книга, и даже серия книг.
но при этом автор старательно местами принижает и свои восторги, и само произведение. из серии "ну обычная история, ничего выдающегося, так, да и негативного кучу слышу", тут же контрастом впрягая эпитеты "интересная" и "захватывающая".
вот этот контраст перепадов впечатлений и заставляет сдержанно отнестись к рецензии и к самой книге.
читать я бы не стал по рецензии, если честно.
ведь "ничего сверхвыдающегося" не найду, хотя "захватывает"
но видимо, мое отношение к данной книге просто расходится с описанным у участника. и кардинально.
и зная книгу - цитирую участника:

wrote:если бы они действительно достаточно часто не описывали аппетитные трапезы, то я могла бы умереть с голода, т.к. при чтении этих книг вспоминала о еде, только тогда, когда о ней вспоминали персонажи – настолько увлекательно повествование.

зная книгу, автор не только не умер бы с голода, ведь трапезы идут там "достаточно часто", а еще и набрал бы кило десять, если каждый раз вспоминал о еде при этом.
даже при образности описания, лучше делать его более логичным,
а не бросаться в крайности.

#9 очень грамотная работа, спасибо автору рецензии.
описана и работа писателя над самой книгой, и введены исторические условия, на фоне которых развиваются события,
объяснено достаточно ясно, почему именно эта книга привлекла внимание рецензента и чем. и этим заинтересовывает и читателя.
несомненно, после рецензии появилось бы желание ознакомиться с книгой.

#10
провокационная рецензия. иногда не разобрать, где мнение автора книги, а где мнение автора рецензии, иногда так тесно они сплетаются. призывающая к размышлению и одновременно бросающая вызов.
предоставляет читателю самому сделать выбор, читать или не читать.
зрелая работа.

#12
рецензия "методом от противного".
построенная на настроении самой книги и личных впечатлениях автора.
если бы было настолько противно - автор бы не подбирал словесный звукоряд "до-ре-ми-фа-соль-ля-си", пытаясь озвучить настроение книги.
немного нервно, и да,
я бы доверился при чтении подобной работы рецензенту,
и книгу читать бы не пошел.

Домовой_

#14
а тут мне понравилось то, что простым и ясным языком, дана характеристика книги - для соответствующей аудитории.
побуждая заинтересоваться книгой.
ну и достаточно подробно и ясно для всех остальных.
будь я школьником младшего-среднего школьного возраста,
я бы заинтересовался книгой и пошел бы читать.

#15
просто и ясно.
неторопливое изложение настраивает читателя камертоном на содержание и настроение книги.

#21
подробная и обстоятельная работа - кропотливая, внимательно к деталям - подстать самому тексту. перед началом чтения я был бы рад в такой форме ознакомиться предварительно с книгой, чтобы рискнуть открыть ее.
немного "мистики" и современных фактов только добавляет остроты, популяризуя саму книгу, заинтересовывая подобным приемом читателя, даже настроенного скептически и серьезно.
мне нравится.

#25 добротный текст. видно что автор работы с симпатией относится к книге, заинтересовывает читателя.
понравилось.

#27 для любителя жанра - то что нужно.
почти классическая работа для классического детектива.

Домовой_ · Сообщение отредактировано в 23:30 15.09.16

я прошелся не по всем рецензиям, с личным мнением.
но несомненно то, что
все участники проделали хорошую работу.
спасибо всем.

medvedeva

Читаю по порядку, и потому не сравнивая между собой эти разные работы выделяю в них общее для меня,
Маловато будет! *голосом героя мультфильма "Падал прошлогодний снег" *

.

участник 8
Чужак. Макс Фрай

С одной стороны подробно рассказывать о чём книга плохо, но узнать про целую серию, что там "попаданцы" и едят часто - для меня недостаточно. Зато написано лёгким пером, живо.

участник 9
Нечистая сила. В.С. Пикуль

Рецензент рассказывает много и интересно: о писателе, продаже его книг, делает экскурс в историю, говорит о себе, а для самого романа остаётся несколько предложений. Я бы не смогла определиться, стоит ли читать.

участник 15
Повесть о Гэндзи. Мурасаки Сикибу

Написано хорошо, длинное вступление не утомляет, но про саму книгу хотелось бы побольше
узнать, а то только настроишься и всё, конец

.

участник 17
Трещина во времени. Мадлен Ленгль

Совсем коротко. Если книга вам понравилась, не жалейте слов.

участник 26
Имя ветра. Патрик Ротфусс

Мне очень нравятся все имеющиеся книги и рассказы цикла "Хроники..."
Жалко, что вы так мало рассказали.

medvedeva

участник 11
Гиппопотам. Cтивен Фрай

Всегда приятно ещё раз прочитать о том, что "английский юмор очень тонкий" и узнать кто у кого учился.
Но, о "Гиппопотаме" почти ничего.
Вот если напишу, - Читали Достоевского и Тургенева, хорошие авторы? Тогда и Акунина почитайте - он у них учился. Акунина я люблю, но такое сравнение, как посыл к чтению его книг, будет несколько странным. Понятно, что преувеличиваю, но для меня в рецензии похожее сравнение, поэтому заставляет улыбнуться и, скорее всего, из-за возникшего хорошего настроения, я почитаю эту книгу.

участник 18
Кровь и железо. Джо Аберкромби

Уже начала писать, что в рецензии слишком много подробностей из книги и самой стало смешно, ибо не угодить читателям, не только книг, но и рецензий.
Нравится книга? Пишите о ней. Хотите рассказать ещё больше - вперёд!
Нормальная у вас рецензия.

участник 19

Дваждырожденные. Д.В. Морозов

Наверное, это хорошая умная книга, но совершенно не моя тема.
Рецензию прочитала, претензий и возражений не имею.

участник 21

Махабхарата. Вьясадева

Надо ли мне читать Махабхарату? Если верить рецензенту, то обязательно.
И почему же мне не совсем не хочется, не моё?
Но выбор произведения для рецензении впечатляет.

medvedeva

участник 10
Покорность. Мишель Уэльбек

Актуальная тема, хороший слог и даже "пугалка" в конце, читай книгу сейчас или...
никогда - меня не привлекают. Не потому что я страус, просто не хочу
политики в конкурсе рецензий на развлекательном сайте.

участник 12
Пианистка. Эльфрида Елинек

Не люблю книги и фильмы на подобную тему, и читать "Пианистку" не буду.
А вот рецензию отмечу, как отлично написанную: резко, остро, коротко и ёмко. Интересно использованы названия нот в начале абзацев второй половины рецензии. Можно было всю работу так оформить, но это уж в идеале

.

участник 20
ЛСД. Ирэн Роздобудько

Написано коротко, а надо ли больше? Мне вполне достаточно, что бы определиться, надо ли

читать.участник 22
Норвежский лес. Харуки Мураками

Тут я с автором не совпадаю. "Над пропастью во ржи" помню, а "Норвежский лес" - нет.
Хорошо, что рецензенту книга нравится и он это сумел донести.

участник 23
Обман. А.А. Бялко

Автору рецензии книга не понравилась, а мне, домохозяйке, должна?
Не убедили.

участник 25
Сказка о бытии. Озеки Рут

Хорошая подробная рецензия.

участник 27

Убийство в "Восточном экспрессе". Агата Кристи

Начало рецензии забавное: "Здравствуйте, уважаемые читатели. Сегодня я хотел бы вам рассказать об одном из самых известных романов королевы детективов.."
Так и подмывает ответить:"Здравствуйте! А мы уже знаем, что вы нам расскажете!"
Но приём неплохой, потому что эту рецензию я запомню, и неважно, что ничего нового из неё не узнала.

medvedeva

участник 13
Владыка Ночи. Танит Ли

Рецензия подробная, крепкая. Книга не для меня, но читать про неё интересно.

участник 14
Молли Мун и волшебная книга гипноза. Джорджия Бинг

Начинала читать с удовольствием, но "спотнулась" на фразе: "Сейчас многие бы начали рассказывать своим детям Красную Шапочку, Русалочку и многое другое привычное нам. Но не я. Может просто потому, что не люблю банальности и хочу внести свой креатив в воспитание детей" - и сразу очарование работы иссякло. Не думаю, что автор ставил цель противопоставить креативную себя всем остальным, но вышло почти так.

участник 16
Волкодав. М.В. Семёнова

Абзацы разделённые стихами из книги?
А почему бы и нет? Вижу, что автор рецензии молодой человек, независимо от пола и возраста,
и, конечно мне нравится пылкость "юных, не бреющих бороды" и книгу я люблю.
Одобряю.

участник 24
Мастер и Маргарита. М.А. Булгаков

Поблагодарить автора за смелость выбора? Легко.
Что можно нового написать про роман, который знают все, каждая фраза давно разобрана, найдены сотни намёков и подтекстов, и начатую цитату в любой компании продолжат несколько человек?
Пожалуй, ничего.
Убедит читать роман эта рецензия? Не знаю. Мне кажется, все кто хотел, уже прочитали

.

Cила красоты

Привет участникам соревнований!
Для любительских рецензий - высокий уровень, критиковать никого не буду.
Спасибо всем!

medvedeva · Сообщение отредактировано в 13:43 20.09.16

Не буду оригинальной, если скажу, что выбрать всего четыре рецензии из 27 - очень непростая задача.
В отзывах я обозначила свои предпочтения, но если моё мнение не по каждой работе восторженное, то это совершенно ничего не значит, т.к. каждая рецензия нашла своих читателей, таких, которые с автором на одной волне.
Пишите, друзья! Вас обязательно будут читать и поддерживать, а что ещё надо человеку, который хочет поделиться своими чувствами?

Мой выбор: №№ 12, 6, 16, 25

Оптимисс

Проголосовала за 10, 12, 3 и 9 участников. Это те, чьи работы спустя долгое время остались у меня в памяти и в мыслях. Вы смогли зацепить своими рецензиями и помочь определиться, читать или нет.
Хотелось бы еще отметить 21 участника, с вашей стороны очевидно проделана большая работа, было что с интересом почитать, но сложилось чувство, будто это скорее интересная статья. И всё же я бы хотела, что бы приз зрительских достался вам.
Подробнее пока писать не буду, еще 3 категории даже не начала читать, если останется время - уделю внимание каждому.

Taiklot

№1 Ходжа Насреддин
Написано хорошо, с пониманием. Теперь я многое узнала о великом мудреце и шутнике. Но, увы, ничего о книге.
№ 2 Замуж с осложнениями
О! Люблю такие рецензии. Кто, где, о чём, чего ждать. Всё разбито, разложено по полкам, вполне себе удобочитаемо. Быстро, легко - и полное представление о книге, не обязывающей рецензента грузить нас многостраничными нравоучениями и своими взглядами на жизнь.
Вот только слово "оригинальный" три раза подряд в трёх к ряду предложениях - это не гуд.
№ 3 Мальчик в полосатой пижаме.
Серьёзная, пронзительная книга. Автор рецензии решил сыграть еще и на контрасте. Приём неплохой. Но не уверена, что он выстрелил в полной мере в этой рецензии. А место занял.
И, признаюсь, не нравятся мне все эти клише типа: меня сложно растрогать, я редко плачу, давно ничего не вызывало эмоций...
За обзор - большое спасибо, многое бьёт здесь прямо в сердце.
№ 4 Мир, который построил Джонс
На словах в первом абзаце "... и Джонс" я остановилась в недоумении. И КТО? Чем он так прям хорош, что его по смысловой нагрузке аж в финал предложения, и это после напасти со шлындерами и прочими венерианскими катаклизмами?
Вот надо было бы по порядку) Сначала уж расскажите, кто таков, чем славен)
А вообще сумбур, конечно. Вроде оно всё понятно, что там будет какой-то большой барабум, но за что там простому несведущему смертному, типа меня, зацепиться - неясно. Крикнули бы тогда, чем вам прям так понравилось, может, слились бы в экстазе.
№ 5 Великий Гетсби.
Видно, автор на мелочи не разменивается. Протралил всё. Большой молодец. Но выцепить что-то о книге из всех этих взаимосвязанных биографических и художественных отсылок довольно затруднительно. Но уж дубом прикидываться не буду, выцепила конечно, и задумку автора - заценила. Но оооочень тяжеловесно всё это вместе.
№ 6 Запретное чтение
Ох, ну и куча-мала. И о политике, и о семейных отношениях и о радужных парадах. Обо всём. И всё разом. Где вспомнил, там и написал. Нет, это, конечно, не так, автор, я знаю, что каждое слово дорого. Просто так ощущаю. В итоге всё как будто понятно, но одновременно - не очень. Вроде интрига, а у меня - недоумение, что за карусель.

Ольга.

Рискну отметить те рецензии, которые больше всего понравились. Скажу сразу - выбрать было невероятно трудно.

№ 2 Тот случай, когда рецензия, на мой взгляд, интереснее самой книги. Даже потянуло освежить в памяти. Спасибо.

№ 3 Так случилось, что прочла книгу буквально за несколько дней перед конкурсом и впечатления свежи до сих пор. Автору рецензии удалось невероятно точно передать мои эмоции на тот момент, когда я перевернула последнюю страницу. И сама рецензия - живая, дышащая - "зацепила" не меньше, чем произведение, по которому написана. Это самое точное попадание изо всех. Браво!

№ 15 Приятная для чтения, работа понравилась своей неторопливостью, размеренностью и каким-то журчащим слогом. Рецензия показалась мне похожей на рисунок тушью по рисовой бумаге. Здорово!

№ 23 Каюсь, люблю стеб в рецензиях. Понравилась манера изложения, легкость. Благодарю. Обещаю, что книгу читать не буду ))

№ 24 Чувствуется отношение автора к, без сомнения любимым, произведению и писателю. Написано с душой. Вы молодец!

№ 25 Понравилось. Просто понравилось. Надеюсь, книга окажется столь же увлекательной, как Ваша работа. Отлично!

№ 27 Вспомнилось почему-то: "Труп находится на полу. В естественной позе. Видимых повреждений..." Весьма привлек стиль работы, так похожий на протокол осмотра места преступления или отчет судмедэксперта. Рецензия по духу перекликается с самой книгой. Класс!

Большое спасибо участникам и организаторам!