Конкурс "Лучшая рецензия'2016"/ОБСУЖДЕНИЕ/КНИГА Страница 5

№ 1. Ходжа Насреддин. Как люблю я эту книгу! Цитатами с коллегами часто пользуемся, очень к месту (не уверена, что точно воспроизвожу):
- Назовем его алмаз;
-  затмевающий своей справедливостью самую справедливость;
- затмевающий своим блеском самое солнце;
- он не знает слова "дай", знает только слово "на", "НА РУКУ!"
и так далее, вкл. "стеклистых червячков")))
Из рецензии я поняла, что автор рецензии открыл для себя некий путь и истину, в то время как для меня Ходжа - все-таки спорный персонаж, и по факту существования, и по сеянию истины. Скорее сеял он хитрость, и мудрость житейскую.
Что бы я добавила от себя? То, что автор книги глубоко не только изучил культуру средней азии, но проникся ей (то есть человек, понимая нюансы, мог сам писать и шутить, как выходец из средней азии).
Так что не могу с полностью согласиться с автором рецензии. Для меня в книге - ирония, юмор, фольклор, житейская мудрость, простой и приятный слог, а также увлекательный сюжет) Спасибо.

№ 2. Замуж с осложнениями. Ох уж эти женские фантазии про заложниц, которые впоследствии становятся женами)) Сияющий путь: заложница - член команды- жена капитана. Оу... Фантастика)
Для меня "достучаться" до мужа, как дятел, равносильно ссорам и истерикам.
Что-то не заинтересовали ни женский, ни мужской персонаж с трогательными хобби)
Но рецензия написала тепло и с отдачей автора, это невозможно не признать)))
Обложка бывает да, сильно портит впечатление(
Прочла с удовольствием рецензию, но книгу - нет, не буду. Спасибо)

№ 3. Мальчик в полосатой пижаме.
Сложная тема. Не знаю, хочу ли я получить урок посредством чтения книги на заданную тему.
Но написано отлично. Спасибо.

№ 4. Мир, который построил Джонс. Интересно. Заинтересовали. Возможно, прочту. Спасибо.

№ 5. Великий Гэтсби. Меня всегда напрягает прилагательное "Великий", так и хочется найти темное пятно на белой поверхности. Это было очень хорошо. Не читала, поэтому не могу оценить всё в полной мере. Спасибо.

№ 6. Запретное чтение. Какой неожиданный поворот про пожирателя и совратителя. Интересно. Сколько отсылок. Спасибо.

№ 7. Аптекарская роза. Вместо "местных слов и сленга", может, лучше воспользоваться словосочетанием "местный диалект"? Подкачал формат заливки. Но мне не помешало, все поняла. Возражений не имею. Вполне могла бы проголосовать. Спасибо.

№ 8. Чужак. Что-то я силилась прочесть из Макс Фрай, но язык и сюжет оказались для меня недоступными для понимания. Рецензия, напротив, ясна и возражений не вызывает. Спасибо.

№ 9. Нечистая сила. Прям эталон) Спасибо.

№ 10. Покорность. Хорошая рецензия. Но знаете, читать книгу не буду - не хочу чтобы автор смеялся мне в лицо.

Эта категория меня разочаровала, такое чувство, что многие писали рецензии  в дедлайн. Некоторые из них назвать "рецензией" вообще очень сложно. Многие работы очень короткие и не содержат даже базовых сведений о книге. И ошибки фактически у всех бросаются в глаза. Но обо всем этом уже немного подробнее рассказали до меня. Работы, за которые я после долгих размышлений решила отдать свой голос:

Участник 3
Мне кажется, что это больше   сочинение, чем рецензия, но в данном конкретном случает это скорее плюс. Знакома с историей по фильму, но прочитать чужие размышления по теме было очень интересно.Участник хорошо владеет словом, грамотно расставляет акценты, и заставляет задуматься о многих вещах. Красиво написано, вызывает желание прочесть книгу (Не
удивлюсь, если участник еще и прозу пишет, потому как построение текста хорошее
и остается от него такое послевкусие, словно не отзыв прочитал, а отдельный рассказ.)

участник 10
Сложная книга, и рецензия на нее не самая простая,затрагивает большое количество проблем современного общества.  Текст рецензии с моей точки зрения излишне фокусируется на сюжете и  рассуждениях вроде "о чем думал автор, когда высмеивал европейские ценности" но при попытке анализа подобной книги это, должно быть, неизбежно. Добавляю книгу в список "на прочтение" и отдаю свой голос за рецензента.

участник 18
Тот редкий случай, когда книгу я читала, и история знакомства с произведениями Аберкромби во многом совпала с рассказанной рецензентом.
В общем, настроилась я на самое лучшее, но второй абзац вогнал меня в ступор. Не знаю, кто сказал автору, что жанр этой книги
"эпическая фантастика"...Это явно был плохой человек, а рецензент абсолютно не различает понятия "фантастика" и "фэнтези". Да и фишки сюжета перечислены так, что не читай я книгу, вряд ли поняла бы о чем речь. «Шанка - плоскоголовые нелюди»... Сразу представляются то ли вампиры, ударившиеся лицом о наковальню, то ли зомби после встречи с асфальтоукладчиком. В общем,
второй абзац можно смело отнести к  минусам рецензии.
А вот описание сюжета и персонажей - выше всяких похвал,и даже фактически без спойлеров. Правда, при прочтении трилогии не сразу ясно, что Баяз тот еще гад, но это не страшный спойлер, чего еще ждать от персонажей «темного фэнтези».
 Еще порадовал тот факт, что автор выбрал именно этих персонажей. Но вот остальных как-то очень вскользь упомянули, а там еще пара будущих  королей и мать королевского бастарда  как минимум заслуживают упоминания. Вообще, девушек как-то обделили при анализе персонажей, а  упомянутая  Ферро, если память мне ни изменяет, вообще во второй книге появилась. 
Отдельный минус: большое количество ошибок в тексте,но этим но этим на конкурсе грешат почти все участники.
И раз автор ничего не сказал о темном фэнтези в жанрах,то мог бы упомянуть в рецензии хотя бы о кровавом сюжете и каноничном фемслэше в трилогии, мало ли, какие ранимые люди полезут это читать.
В целом впечатление от рецензии положительное.
 
участник 20
Здесь, как и у участника 10, за рецензента сыграл скорее выбор книги: я очень люблю неоднозначные истории. Рецензия довольно
короткая, такое чувство, что автор очень торопился расправиться с заданием и убежать по делам. Но все же необходимые сведения о жанре, анализ названия, и описание сюжета и героев, так что сумели заинтересовать.
Из минусов: ошибки, и немного странная разбивка Например предложение с "Сюжет романа..." можно было смело
ставить новым абзацем, но на все воля рецензента.

И еще пара слов о других работах:

Участник 1

Очень странное впечатление осталось. С одной стороны,видно, что участника зацепила книга, подвигла на какие-то размышления.
Но размышления очень сумбурные, и текст довольно невнятный. Перечитала три раза, узнала о роли личности в истории, о влиянии образа Ходжи Насредина на умы, о том, как надо жить... А о книге не узнала фактически ничего. Если б я ее
не читала - после прочтения желание читать бы не возникло.
У рецензента получилось скорее философское размышление-рассуждение, причем рассуждение довольно поверхностное. Раз уж это рассуждение,  хотелось бы видеть какие-то подтверждения тезисам, примеры из книги или из жизни, а без них очень тяжело
понять, о чем хотел сказать автор.
+: историческая справка, размышление о роли личности,о влиянии образа Ходжи Насредина на умы
- : много "воды" и голословных утверждений, мало информации  о книге.
 
 
Учасник 2
Хорошая разбивка рецензии на части, и довольнограмотное введение в тему. Ход "вы можете ненавидеть
фантастики\детективы\ужастики, но эта книга ОСОБЕННАЯ" вообще хорошо работает. Иногда это утверждение даже является истинной.
+: рецензия вызывает интерес к книге, введение и выводнеплохи
-: не хватило каких то "фишек", ярких акцентов; вся рецензия сводится к "читайте, вам понравится".

P.S.Интереса ради прочитала первые 15 страниц из 100 в электронном варианте...В общем, "читал я фанфики получше вашей книги
(с).Но если книга мне объективно не понравилась, то рецензенту я все же благодарна за то, что его работа сподвигла меня попробовать ее прочесть.

Taliy wrote:

Anna Bernal wrote:№ 1. Ходжа Насреддин.

Что то я не поняла, о каком авторе речь? рецензии или книги?

Извиняюсь. Поправила.

№ 18. Кровь и железо. Понравилось описание героев, мира и особенностей. Автор рецензии охватил все моменты, которые вообще могли учитываться при рецензировании книги. По-моему, исчерпывающе. Спасибо.

№ 19. Дваждырожденные. Очень понравилось. Иногда становиться другим человеком боязно. Спасибо. 

№ 20. ЛСД. И пусть про зависимость в отношениях у меня есть мнение, рецензия - понравилась, хотя и предвижу, что роман очень женский. Рецензия полная и эмоциональная. Спасибо. 

№ 21. Махабхарата. Я читала в школе индийские эпосы, наверное, в варианте "для детей", а также обожала индонезийские. В них были совсем недетские истории и ... ну да, кровища, жертвы во имя и то самое принятие судьбы. Ваш выбор и работа - стоят особняком. Со всем уважением, спасибо за работу.

№ 22. Норвежский лес. Вы знаете, я как-то для себя предположила, что перевести с японского на литературный русский крайне сложно. Здесь очень много всего завязано. Нужно иметь такой развитый мозг, который в природе редко встречается. А среди переводчиков с японского много ли таких? При всем уважении к переводчикам, я говорю именно о литературном адаптированном переводе. Отсюда у многих читателей невосприятие текста и сложность чтения. Рецензия понравилась. Спасибо.

№ 23. Обман. Прям хочется добавить "и рецензию тоже написала женщина"))) Рецензия полезно-информативна, НО в связи с тем, что не домохозяйка, откажусь от предложения) Поэтому, спасибо, в том числе за предупреждение..

№ 24. Мастер и Маргарита. Рецензию прочла. Комментировать не возьмусь. Спасибо.

№ 25. Сказка о бытии. Оригинальный выбор и соответствующая рецензия с оригинальными высказываниями. Я немного подзависла, пытаясь осмыслить "щелчок пальцами – это шестьдесят пять моментов, а в дне их шесть миллиардов четыреста миллионов девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят") 

№ 26. Имя ветра. Понравилась закольцованность рецензии) И тройная просьба автора тоже понравилась)

№ 27. Убийство в "Восточном Экспрессе". Возникло ощущение, что я читаю рецензию, напечатанную в старом журнале с пожелтевшими страницами, когда открываешь наугад, и ... вдруг задерживаешься, зачитываешься. Рецензия какая-то традиционно приятная. Спасибо) 

Прочитала все рецензии. Увы, комментировать просто нет времени, потому что даже на выбор четвёрки лучших его требуется много) Так как много тех, которые взволновали или заинтересовали так или иначе.
Всем участникам, голосующим и организатору - СПАСИБО!