ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТ "РЕЦЕНЗИЯ ГОДА-2017"/ДОРАМА Страница 38

34. КУБОК 
1.      Завязка ненавязчиво напоминаете, что рецензия - авторское видение) 
2.       Сюжет задействованы диалоги. Автор тоже балансирует на грани, но...не переходит, интригует и заинтересовывает)
3.       Текст легкий) здорово так ввели диалоги - аплодирую)
4.      Структура так плавно обо всем, начали с личных рассуждений, затем о режиссере и сюжете. Линейный, но одно будто вплетаться в другое)
5.       Описание персонажей/гг +/- хотя диалоги о многом говорят)
6.      Актеры -
7.       Работа команды  +
8.      Интересная информация +
9.      Общее впечатление от рецензии  заинтересовали) такое точно еще не смотрела)

Шутка, аплодисменты авторам и организатору!)))
Это было невероятное путешествие и очень полезное!))  Спасибо
Немного интересностей:

Наибольший охват: 3,19, 20,31, 27, 35. Кто-то пошел протоптанным путем - линейной структурой, и решил не рисковать, а кто-то смельчак, но как бы то ни было вы очень серьезно подошли к работе и рассмотрели ее со всех возможных сторон. Спасибо!

Лаконичность(в хорошем смысле): 2,6

Вступления:
 
- песни: 35, 26, 20, 9(эпос), 4(ост)
-разговор с читателем: 34, 17
      даже посадили: 28
      вопрос: 32, 10, 1
      о поиске: 2 
-цитата:
      из фильма/дорамы 27
      из других источников: 29, 22, 19, 13, 8, 7, 3
- приглашение: 33, 16
-закольцованность: 33, 14
- сразу к делу: 31, 24, 21, 15, 12, 11, 6
- картинки: 30(вспышки), 23(Love is), 5(ассоциации)
- правила: 25, 14
-шифр: 25
-символ: 18

Мастерство слова: 3(невероятно красивый текст, художественный), 6(концентрация), 7(герои-характеристики, легкость), 13(потрясающее владение предложениями в одно слово), 14, 20, 28(художественность),  16(азарт), 26(хождения по граням души героев), 30(вспышки),31 (ровность),  32(мысли о высоком, так сказать), 33(нежность), 34(диалоги)

Структура:
-музыка/мозаика: 35
-матч: 33(+ другие "Любовь - это...", анкеты, контрасты и др.), 16( Голл - повторения)
-круг из вопросов: 32
-лейтмотив: 30, 7, 6
-внутренний диалог между героями: 26
-шифр(+/-отношение к структуре) 25 
-картинки/сменяющиеся кадры: 24
-Любовь это...23
-Монолог героя 21
-через сказки: 17
-закольцованность: 14
-игра контрастов: 11
-обрамление: 8, 2(вопрос-ответ)
-танец 6
-образ-нить: 4(пушинка)
-перемещения с фильма в настоящее: 3
 
Преобладала линейная структура с ударением на персонажах))

Описание: 20 - через эпоху,  18 - дважды(дети/взрослые), 17(сказки), 15(стеб), 14, 7, 9(через поступки, вопросы), 13(яркие ассоциации)
,11(контрасты), 8(автора), 33(сила, слабость, танец),  22(яркость), 21

Из актеров запомнилась подача 3 рец., 27 - с вплетением в текст, 5(взгляд), 7, 31(цитаты!), 26, 21(диалог), 24(критика), 23(через работы),  

атмосфера и рекомендации - 2(просто в рамочку и на стенку), 27, 33

Музыка: 33, 20, 8(эмоционально), 4, 3, 2

Часть писала по памяти - простите, если кого-то пропустила))) Спасибо, в каждой работе я нашла что-то полезное для себя и с уверенностью могу сказать, что вы стали моими учителями. Спасибо!)))
Выбор будет тяжек, но да победит сильнейший!))

Cantabile

Вижу в вашем подытоге по крайней мере одну ошибку. Рецензия отнесена в подпункт, не имеющий к ней никакого отношения (по вашей же системе, достаточно заглянуть в развернутый комментарий по рецензии). 

33. Гордость

Читая вашу рецензию, никак не мог отделаться от эффекта дежавю. Первое сравнение, что вот прям яснее ясного, это естественно с работой на «Баскетбол». И не потому что тоже о спорте, а потому что тоже текстом играете матч. Второй раз поймал себя на мысли, что где-то уже такое читал, на словах: «Сила Хару; Гордость Хару; Слабость Аки». Полез искать и увидел похожести в «Глазах Утренней Зари»: «Смирение Чан Ха Рима. Бунт Чхве Де Чхи.» Когда уже в третий раз споткнулся об узнаваемость, из головы вмиг вылетел весь хоккей. Я превратился в детектива. Третий тайм вашего текст-поединка содержит три абзаца начинающиеся со слов: «Любовь– это: Одержимость это: Игра– это:», что повторяет три абзаца «Классики», начинающихся с «Классика это…» Удивительно!

Подозрительно?..

Мммм…

Нее… самое интересное еще впереди. Если взять ту же «Классику», то там есть такие строчки: «Вдруг уличный фонарь загорелся и… погас. И снова загорелся, словно блудный светлячок к своей хозяйке вернулся.» Как думаете, что мы найдем? В рецензии на «Марс» читаем: «Что значит луч фонаря, зажженного в огромном подземелье? Он потеряется в окружающем пространстве, канет в небытие, не принеся пользы никому, и лишь оттенив жалким светлячком величие Бесконечной Тьмы!»

Как часто вы используете слово «фонарь»? А как часто слово «светлячок»? А каковы шансы, что вы эти два слова встретите вместе в соседних предложениях в разных рецензиях на одном конкурсе?

Кто здесь Клара, а кто Карл? )

Знатно, да, я вбросил? ))

34. Кубок

Начитавшись чужих постов о том, насколько замечательна работа №34 и что именно она заслуживает приза зрительских симпатий, я с таки ожиданием садился ее читать… что сейчас просто в легком смятении.

Вы серьезно?!. Кто из вас побежал смотреть этот фильм или хотя бы добавил его в закладки? (кроме Anna Bernal, ессно) Что в тексте вас так привлекло? Далекий и высокий Тибет? Монашество и футбол? Милота?

Если бы не отзывы и номинация на ПЗС, я бы сейчас писал критику на рецензию, которая мне видится пустоватой. Но вместо этого, у меня к читателям претензий больше, чем к автору.

35. Тайный Роман

У меня сложные отношения с классической музыкой. Однако я очень хотел прочитать эту рецензию и даже давал себе слово, подойти ко всему с максимальной серьезностью. Забегу вперед и скажу, что не получилось. Я постоянно сбивался и терял нить рассуждений. Под конец это надоело.

Вернулся к этому тексту через несколько дней. Увидел хорошего уже чуть больше. Например, мне понравился отрезок про любовь Эстерхази и Шуберта. Параллели между классикой и дорамой стали для меня проявляться. Но, не закончив с Шубертом, вдруг появился Бах. Ожидаешь, что сейчас будет погружение в «запретную» любовь, но твой настрой сбивают новыми метафорами. Ожидаешь, что сейчас опишут стартовые условия главных характеров, но после двух строчек об этом, упираешься в ««Хорошо темперированный клавир» Баха».

И всё. Опять ничего не понимаешь.

Отойти от текста еще на два дня?

Не надеясь, что что-то изменится, я расскажу уже сейчас мое видение того, что не так. Считаю, что попытка рассказать о музыкально-любовной дораме через классическую музыку – правильная. Она выигрышная. Но нужно учитывать, что музыкальных направлений слишком много, чтобы массовый читатель вас понимал во всех тонкостях. Лично я одинаково далек от классики, шансона, k-pop, metal-rock и т.д. Но я люблю музыку и какую-то отдельную классическую или хардроковую мелодию вполне могу оценить. Так же могу понять и рецензию, выраженную через вами любимую классику. Но для этого она должна читаться мной. Я не должен погружаться до вашего знания этого стиля. Я лишь могу видеть его рамку, чувствовать привкус. Могу отбросить все «фишечки», «мелизмы», которые вы придумали для украшения своего текста и не потерять в информативности. Осмысленность не должна нарушаться, если удалить из работы все, что выделено болдом (тэг жирности), подчеркиванием или наклонным шрифтом. Тело текста должно быть понятно всем.

У меня же не получилось понять вас, ни когда читал полностью весь текст подряд, ни когда выкидывал из него классические вставки-фишечки.

Delphinium wrote:
34. Кубок

Начитавшись чужих постов о том, насколько замечательна работа №34 и что именно она заслуживает приза зрительских симпатий, я с таки ожиданием садился ее читать… что сейчас просто в легком смятении.

Вы серьезно?!. Кто из вас побежал смотреть этот фильм или хотя бы добавил его в закладки? (кроме Anna Bernal, ессно) Что в тексте вас так привлекло? Далекий и высокий Тибет? Монашество и футбол? Милота?

Если бы не отзывы и номинация на ПЗС, я бы сейчас писал критику на рецензию, которая мне видится пустоватой. Но вместо этого, у меня к читателям претензий больше, чем к автору.

Если вы читаете критику, то, возможно, обратили внимание какие разные, и даже противоположные мнения у нас на конкурсные рецензии?
А тут вдруг, раз,  и сошлись - значит, № 34 достоин ПЗС.

Спрашиваете, - Кто побежал смотреть фильм "Кубок"?
Я тоже спрошу, - А кто побежал смотреть другие дорамы?
   
Рецензия должна побуждать к действиям, согласна. Но к разным, в одном случае - смотреть, а в другом - бежать мимо.
Неизвестно, как поступить полезней!  

Delphinium, я тоже восхитилась разнообразием и богатством структуры 33 работы - удивительно, как много она в себе содержит!
А что подозрительного? 
Про свет: тут сыграл ассоциативный ряд, думаю у многих с этим словом ассоциируется лампа, свеча, светлячек, лучи, солнце, фонарь...

Oльга wrote:Хм... я побежала пересматривать "Колдуна" и читать "Онмёдзи"

Это значит, что "Колдун" достоин ПЗС? 
Нет, не считаю, что недостоин. 
Но критерий  Delphinium "побежали смотреть" или "не побежали" после прочтения рецензии, считаю не убедительным для решения судьбы ПЗС.