Ядерное оружие за или против? Страница 3

Волк

oscen wrote:тут еще прочитала что огромный плюс ядерного оружия это скорость и экономия времени.ядерное оружие ведь можно не только на людях испытывать!например его можно использовать при воздействии на астероиды которые угрожают безопасности земли.
в таком случае ядерное оружие наиболее эффективный инструмент.

в принципе да. Но до этого еще нужно подождать, чтобы мы могли свободно запускать их в космос...

Mr. Undertaker

Волк wrote:
Другие войны тоже можно было разрешить мирным путем...только никто вот не разрешил...
И где оно разрушает человека? Страна спокойна пока оно у них есть ибо вряд-ли кто то нападет на них. Раньше да было превосходство, но слава богу это превосходство было у тех стран которые не решили его использовать и дождались создания ядерного оружия у других стран дабы уравновесить силы. Теперь вряд-ли кто то пойдет на другую страну. И почему не надолго? Ровно до того момента как придумают что то круче и так далее...защиту совершенную все равно не сделают от этого...так что вплоть до создания чего нибудь по круче ядерного оружия, типа установки которая создает черную дыру на какой-то промежуток времени в определенном месте.

ты ещё спроси почему например в средневековье устраивали рыцарские бои что же по твоему вот только стоило создать ядерное оружие и всё люди сразу поумнели?
Конечно нельзя не согласиться что сейчас многие не завязывают войны потому что понимают что это не будет как к примеру во вторую мировую несколько лет, это будет один заряд другой и всё но всё равно дело не только в нём если бы всё дело было лишь в мощи оружия это что-то по круче давно бы изобрели. в общем моё мнение такое да в нём есть некая положительная черта но отрицательного в нём гораздо больше и я всё равно против него.
кстати ты фантастику любишь да?

Хм...у тебя тоже все очень мило звучит. Они не используют ядерное оружие дабы сохранить территорию врага и обстроится на ней...ну не используй использует противник...ну опять же если ГРАМОТНО использовать, а осадок от химического оружия не останется по твоему мнению? Ну да он испарится в воздух и можно продолжить жизнь, это тебе не тараканов выкуривать.

Ты находишь? Вообще -то действие химического оружия даже самого длительного что-то около нескольких месяцев а радиации несколько лет и как по твоему есть разница? а осадок вообще-то тоже разрушается

Волк · Сообщение отредактировано в 13:32 05.03.11

Mr. Undertaker wrote:
ты ещё спроси почему например в средневековье устраивали рыцарские бои что же по твоему вот только стоило создать ядерное оружие и всё люди сразу поумнели?
Конечно нельзя не согласиться что сейчас многие не завязывают войны потому что понимают что это не будет как к примеру во вторую мировую несколько лет, это будет один заряд другой и всё но всё равно дело не только в нём если бы всё дело было лишь в мощи оружия это что-то по круче давно бы изобрели. в общем моё мнение такое да в нём есть некая положительная черта но отрицательного в нём гораздо больше и я всё равно против него.

Ну я не говорю про средние века, но мировые войны можно было избежать. 1-ую мировую точно, а войны средневековья они создавали историю без них никак, я против них ничего не имею, я говорю о ядерной войне, которая благодаря ядерному оружию вряд-ли состоится, вот сам посуди какой идиот ее развяжет....ну какому идиоту наплевать на свою страну до такой степени чтобы развязать ядерную войну или напасть на то государство на вооружении которого оно имеется....
И опять же, у тебя слишком идеализированная точка зрения, ты считаешь, что если сейчас изобретают...или изобрели, что то посерьезнее народ об этом будет знать?

Ты находишь? Вообще -то действие химического оружия даже самого длительного что-то около нескольких месяцев а радиации несколько лет и как по твоему есть разница? а осадок вообще-то тоже разрушается

Да, но вред природе наносится....и как бы ну использовать на страну химичекое оружие без того, чтобы в скором времени об этом не узнали - нельзя и обратно может вполне полететь ядерная бомба, кому это опять же надо?

кстати ты фантастику любишь да?

в рот мне ноги, какая нафиг разница??!!! Да я читаю фантастику, но и другие книги тоже, я не прихотлив к жанрам, больше нравятся детективы.

Kaira3080

Вы, парни, забыли кое-что.

oscen

что-то разошлись

Волк

Kair wrote:Вы, парни, забыли кое-что.

например?

Волк

oscen wrote:что-то разошлись

ну да. Надо же по обсуждать. Все равно на форуме ничего дельного не происходит.

Kaira3080

А то, что есть такие милые люди, для которых бабахнуть ядерным зарядом по стране-своей, чужой, не важно - словно чашку кофе выпить.

Mr. Undertaker

Волк wrote:
Ну я не говорю про средние века, но мировые войны можно было избежать. 1-ую мировую точно, а войны средневековья они создавали историю без них никак, я против них ничего не имею, я говорю о ядерной войне, которая благодаря ядерному оружию вряд-ли состоится, вот сам посуди какой идиот ее развяжет....ну какому идиоту наплевать на свою страну до такой степени чтобы развязать ядерную войну или напасть на то государство на вооружении которого оно имеется....
И опять же, у тебя слишком идеализированная точка зрения, ты считаешь, что если сейчас изобретают...или изобрели, что то посерьезнее народ об этом будет знать?

Ну историю оставим в покое я не к тому и если на то пошла любые войны создавали историю но не об этом речь
согласна таких идиотов нет но мы так вечно будем спорить я тебе пытаюсь доказать что войны прекратились не только из-за ядерного оружия а ты что они прекратились из-за ядерного оружия по идеи спор идёт об одном и том же
и пусть из-за своего упрямство, хотя не из-за этого я всё равно против него
нет я не исключаю то что сейчас что-то создаётся но согласись что если уже что-то создано то оно наврятли стало бы просто лежать зачем? на всякий случай?

Да, но вред природе наносится....и как бы ну использовать на страну химичекое оружие без того, чтобы в скором времени об этом не узнали - нельзя и обратно может вполне полететь ядерная бомба, кому это опять же надо?

да почему нельзя то? можно и притом так что будет неизвесчтно кто это сделал и что страна отправит ядерные бомбы во все стороны?[/quote]

в рот мне ноги, какая нафиг разниц да? а??!!! Да я читаю фантастику, но и другие книги тоже, я не прихотлив к жанрам, больше нравятся детективы.

это не вопрос как таковой просто про чёрную дыру на время это уже явно не реально
ну не важно. в общем спор бесполезен я против вот и всё

Mr. Undertaker

Kair wrote:Вы, парни, забыли кое-что.

Вообще то я девушка

Или это образное выражение?

Kaira3080

Это цитата)

oscen

Mr. Undertaker wrote:Вообще то я девушка Или это образное выражение?

девушка?ну это совсем не очевидно, если ты об этом..тем более ник у тебя таки говорит что ты парень>_<

Mr. Undertaker

ну в принципе я так и подумала))

Desire

как крайне любопытный человек,я "за" ядерное оружие...это открывает огромные горизонты для исследований.а больше меня мало что интересует.
что касается безопасности,как людей так и окружающего мира,то тут однозначно не скажешь-люди уже столкнулись с масштабами последствий ядерных катастроф-и поняли ,что это не выгодно как средство ведения войны-сейчас не так уж мало стран которые имеют ядерное оружие,а значит в перспективе могут его использовать.только это вряд ли случится-куда выгоднее вести провокационную войну,развязывать войны на других территориях для своей выгоды-и везде обязательно гибель людей от пуль,захват в плен и прочее,так как это и внушает ужас и негодование и оставляет таки в людях желание бороться и сопротивляться.а один ядерный удар-и все,единственное твое желание-это не умереть от лучевой,а не сражаться.и последствия охватывают как зачиншика так и пострадавшего...не думаю что в современном мире все строится на том ,кто более разрушительное оружие будет использовать-нет...мы же теперь очень рациональные.а значит будем думать какое оружие выгоднее использовать.именно выгоднее.
хотя лучше бы у нас было побольше авианосцев,чем одна ядерная бомба
но в общем-то я за.интересно же ведь.

oscen · Сообщение отредактировано в 13:58 05.03.11

Kair wrote:А то, что есть такие милые люди, для которых бабахнуть ядерным зарядом по стране-своей, чужой, не важно - словно чашку кофе выпить.

а когда люди говорят об убийстве, пусть одного человека, это нормально?

Ядерное оружие за или против? Страница 3

Голосование: Вы за ядерное оружие или против него?