Конкурс для прозы "Вторжение необычного в реальность" Страница 28

Святослав wrote:Участник 10

Spoiler

Что же я хочу взять за «необычное»?

Это вы у меня спрашиваете?! Мне-то почем знать

Я хочу взять за необычное законы физики. Я уверен, что вы будете смеяться, доказывая, что их уже везде изучили, и необычного в них ничего нет, однако хочу вас удостоверить, что установка правильных законов физики стоило нам бы жизни. Для начала, что такое Бог?

Шта?! Как можно связывать не связуемое? Оо Физика и религия - это совершенно различные понятия, лежащие в разных плоскостях. Если вы хотели что-то противопоставить физике, то есть такое замечательное слово "метафизика". Вот оно является так сказать антонимом физике. А религия пока не при чем. Религия всего лишь небольшая ветка в философии, а брать верку, не обращая внимания на все остальное дерево - это как минимум странно. Хотя если уж взялись за религию, Гегель вам в помощь.

Если вы считаете, что случайности – не случайны, то хочу вас расстроить – многие не случайные ситуации отнюдь не добрые.

Чёй-та?) Доказательства где? Плюс предложение построено логически неверно. О, юношеский максимализм, бессмысленный и беспощадный. Открою тайну, на самом деле хорошие случайности вы просто не замечаете, зацикливаясь только на отрицательном. А положительного гораздо больше на самом-то деле, просто вы это воспринимаете как данность.

А значит мы – люди, были рождены для того, чтобы в конечном счете умереть или же в конечном счете уничтожить свой дом – Землю.

Угу, хорошая отговорка для безалаберности и бессовестности тех, кто разрушением как раз занимается.

Так вот, что же могло иметь такую огромную силу, которая бы заставила появится не только квантовые палочки и пену, но и саму физику?

Я сначала подумал, что дело в моем незнании физики, поэтому полез гуглить. Я нашел квантовые часы, компьютер, точки, числа, вычисления, квантовую механику, НО! Палочек я не нашел. Какие еще палочки? О_О

если вталкивать теорию создания нас взрывом,а потом и вселенским разумом(инопланетянами и Богом), то все сходится.

То есть если я пойду и взорву себя, я создам себя еще раз?) Интереееееесная теория.

Ведь в священных писаниях писалось о том, что Бог создал человека – отвечу, что скорее всего, если бы Бог и создал человечество, то он основывался на теле гермофродита, которого потом разделил основываясь на будущих нужных от типа .

Во-первых, повторение слова Бог в одном предложении. Во-вторых, Гегель все же вам нужен. В-третьих, такое ощущение, что этому Богу делать больше нефиг. Сначала слепил одно, потом давай разлеплять надвое. Нелогичное решение. Проще было бы сделать как с одним видом лягушек, которые меняют пол в зависимости от того, кого не хватает. Было бы проще и веселее.

Spoiler

и да, комментатор не признает религий

До тайны сотворения люди когда-нибудь доберутся. Хотя это не более необычно, чем тайна, куда пропадают носки.

Данный текст вызвал, честно говоря, только негатив. Про орфографию я промолчу, это не так уж важно, хоть и неприятно. Объясню, почему очень многими данная работа воспринимается в штыки. Вы не рассуждаете, вы втюхиваете. Вы не даете право выбора, вы навязываете. Если бы это было написано в ключе рассуждения с правом на свое мнение, такого печального эффекта бы не возникло.

А так это даже не псевдонаучная статья. Здесь слишком много впихнуто ... эээм, того, что не засовывается, вобщем. Слишком пространные рассуждения и странности в матчасти.

Святослав wrote:Участник 19
Единственное, что странно было эту работу читать при такой теме. Хотя после всего прочтенного, я рад, что она здесь.