Конкурс "Лучшая рецензия'2016"/ОБСУЖДЕНИЕ/АНИМЕ Страница 5

Taliyа

19 рецензия. 10* Хороший простой для понимания текст. Чуть- чуть обо всём. К сожалению, так всегда бывает в жизни, Достоинство, Честь- всегда заставляют своих обладателей жертвовать собой, не думая о жизни. захотелось посмотреть, тем более и количество серий не большое.

20 рецензия. "Сад изящных слов" И хочется чего-то изящного и воздушного, но нет. Я понимаю, то рисовка играет в аниме очень значимую роль, но стоит ли ей уделять треть всего текста в ущерб всему остальному? Нет разбивки текста на абзацы. Вся работа скорее смахивает на вступительную часть( очень неплохую и хорошо изложенную) чего-то большего. Ощущение, что при заливке текста часть просто куда-то пропала. И это очень жаль

21 рецензия если бы не некоторые описки , однозначно бы 10. Стиль, юмор, манера изложения, всё на высоте. Чуть чуть обо всём и не о чём конкретно. Нет спойлеров, но есть чёткие обозначения, что зритель увидет. Здорово.

сугубо субъективный взгляд

Шики - это аниме, которое было снятО по манге, ~~которая была нарисована~~ НАРИСОВАННОЙ по новелле, написанной Оно Фуюми в далеком 1998 году .

Обо всём по порядку. новелла о маленькой деревенькЕ Сотоба и ее жителях. Среди жителей были люди, были нелюди, у кого-то были острые клыки, а у кого-то оружие и колья, а из деревеньки совсем не было выхода во внешний мир и связи с ним никакой не было...Как и положено классическим японским хоррорам, ничем хорошим это не кончилось. +++

Сюжет довольно прост. В самом деле, каждый поклонник жанров мистика и ужасы знает, что жить в маленькой деревеньке, почти изолированной от внешнего мира - к беде. А уж если в замок на горе неподалеку приезжают новые жители, а связь с большой землей вскоре становится и вовсе невозможной, хорошего ждать ТОЧНО не приходится.++

Хотя, вампиры - не совсем верное слово, в аниме этих существ называют "шики", и они делятся на два вида: первый вид - классические вампиры, а вот второй - те еще счастливчики - скорее напоминаюТ оборотней, могут спокойно гулять под солнцем, есть человеческую пищу и даже пить кровь своих менее везучих собратьев.+++

Нужно сказать, что далеко не каждый убитый сам становится шики, некоторым повезло остаться мертвыми. Была в этом аниме порядком шокирующая меня история о девушке, которая стала шики и на радостях убила свою семью, чтобы самые близкие разделили с ней все вампирские тяготы и радости жизни. Думаю, несложно догадаться, чем дело кончилось.++
Запоминающихся героев в этой истории довольно много, ведь происходящее затрагивает всех жителей деревни. Тем не менее, их можно условно разделить на 3 группы:

1. Обитатели замка, семья Киришики. За единственным исключением - шики. Главное зло и все такое. Очень хорошо показывают, что вампиры не просто бессмертные красавчики, а как минимум красавчики с серьезными проблемами с моралью и психикой.
Самый яркий представитель клуба - Сунако. Подтверждает стереотип о том, что маленькие кавайные девочки всегда самые опасные. В тоже время,ОНА является личностью крайне сложной и противоречивой. Отличительная черта: плодит шики руководствуясь типичным для маленькой девочки стремлением обрести дом и семью.

2. Сельская молодежь. Типичная молодежь, те еще максималисты и любопытные личности, лезут куда не надо и умирают первыми.
Главный герой - Юки Нацуно, обычный японский школьник, вместе с семьей переехавший в деревню( МОЖЕТ- ПЕРЕЕХАВШИЙ ВМЕСТЕ С СЕМЬЁЙ В ДЕРЕВНЮ?) . Дружит с первым парнем на деревне, является объектом девичьих грез самой симпатичной местной девочки, неплохо соображает. Отличительная черта: очень хотел свалить из этого захолустья, но не успел.+++

3. Все остальные сельские жители. Обычные такие сельские жители, в гневе куда страшнее вампиров.
Лидер группы - доктор Озаки, глава местной "инквизиции". В поисках способов уничтожения в вампиров ставил эксперименты над погибшей женой. И он еще положительный персонаж, поверьте мне.

Из минусов я могу назвать довольно обычную рисовку, некоторую вторичность сюжета (читавшие Кинга меня поймут), и временами атмосферу (?) , потому что отвратительные вещи действительно отвратительны, и иногда напрочь отбивают желание смотреть, что же будет дальше.

22 рецензия. Краткость конечно сестра таланта, но на этот раз она сослужила дурную службу. Начало просто покорило, слог, манера изложения, наблюдения и выводы рецензента. Но потом сразу какой то скомканный конец. Как будто и здесь часть текста просто испарилась самым волшебным образом.

23 рецензия. "Если мы что-то не видим, это не значит, что этого нет. " Может и слова, которые помогли бы глубже раскрыть прелести этого аниме где-то есть. Просто здесь их оказалось меньше, чем бы мне хотелось. Тем более у автора очень хороший, образный слог. Читать интересно и приятно. чуть бы подлиннее. И побольше информации о создателях этого мультика. Я может и не запомню чужих фамилий, но буду знать о них. И при необходимости перечитаю работу.

24 рецензия +100

25 рецензия. очень понравился текст. ни добавить, ни отнять. всё к месту и вовремя. Спасибо.

может так?

рейкон · Сообщение отредактировано в 00:26 22.09.16

Участник 1. Не хватило мне чего-то. Наверное, идеи, связывающей всё воедино. А за эпитеты
спасибо. Красочно и атмосферно получилось.
Участник 2. Эта рецензия напомнила мне павлина. Он ведь по сути простая разновидность курицы. Но
когда распускает хвост, все об этом забывают. И здесь тоже было много лишнего,
что отвлекало от сути. Так много, что дочитать до конца я не смогла, как не
старалась.
Участник 3. Не могу сказать, что эта работа плохая. В ней хорошо описаны все стороны аниме,
все доводы аргументированы. Но есть и минусы. Первый абзац показался мне
слишком самоуверенным. Да и аргументация, на мой взгляд, была чересчур
подробной.
Участник 4. Здесь есть очень интересные мысли, но проблема в том, что их очень много. И
мушкетёры, и золушка, и голый король, и Земляне со своей «Травой у дома».
Кстати, трава была всё-таки лишней, как мне кажется. Автору нужно было остановиться
на чём-то одном, вышло бы лучше.
Участник 5. Хорошая работа. Очень близка к идеалу, так как я его понимаю. Но всё-таки сюжету аниме
и его анализу в этой рецензии уделено больше места, чем нужно.
Участник 6. Слишком много сленга и слишком большой объём. Для меня эта рецензия оказалась
неподъёмной. Да, и зачёркивания меня почему-то отталкивают. Из-за них текст
кажется несерьёзным и незаконченным.
Участник 7. А вот эта рецензия мне понравилась. Идеальный размер и содержание. Были пунктуационные
ошибки, но я зачиталась и почти не заметила)
Участник 8. Как много написано, и почти столько же упущено. Музыка, о которой не сказано не
слова, в этом аниме восхитительна. Персонажи и сюжет описаны вскользь, что,
конечно хорошо, но в этом случае можно было и поподробнее о них сказать. Например,
Вы пишите, что Софи жила в замке с Кальцифером. И всё. Кто такой этот
Кальцифер, не понятно. Может это кот или морская свинка. Человек, не смотревший
аниме, подумает что угодно. И ошибки. Их много. Это мешает при чтении рецензии.
Но за историю создания аниме – спасибо. Эту часть прочитала с удовольствием.
Участник 9. Опять большая работа. Но я всё-таки решила прочитать. И сразу же, уже в первом абзаце,
оказалось столько пунктуационных ошибок, что мне пришлось абзац перечитывать.
Каюсь, я так и не смогла вникнуть в смысл даже первого абзаца. Поэтому ничего
больше сказать не могу.
Участник 10. Русский язык хромает здесь на обе ноги. Чего стоит только фраза: «уважение далеко не у
каждого много заслуживает похвалы». Но попытка неплохая. До меня главная мысль
рецензии дошла. Автору советую – больше тренироваться и чаще перечитывать свои
работы. И всё получится!)
Участник 11. Противоречивая рецензия. Я так и не поняла, нужно ли мне смотреть это аниме или лучше не
стоит. И это притом, что я читала мангу. И вставка тем из психологии показалась
мне лишней. А сам текст неплох, читается легко.
Участник 12. Хорошая рецензия. Сюжет замечательно описан – сразу захотелось посмотреть аниме. Об
остальном маловато будет. Но мне всё равно понравилось.
Участник 13. Хоть и «пересказывать сюжет аниме бессмысленно», почти ничего, кроме пересказа сюжета,
я в рецензии не увидела. Написано цинично и грубо. Я поняла, почему. Но такой
стиль изложения, даже если он оправдан, всё равно отталкивает.
Участник 14. Очень красивое и талантливое описание сюжета аниме. Но для меня всё-таки это не
рецензия. Это только моё мнение. А Вы меня не слушайте и пишите дальше!)
Участник 15. Очень просто. Не хватает автора. Такое чувство, что написано не человеком, а компьютерной программой по
алгоритму.

Остальное будет позже))

RI-TSU

Anna Bernal wrote:№ 23. Комедия. Прочла комментарий, что у Вас отличный вкус на аниме. У меня, видимо, он ужасен. Я не поняла Комедию, и не могу воспринять сказанное в рецензии, как не могу воспринять большое животное, сделанное из маленького насекомого. Что Вам больше по нраву - "Квадрат" Малевича или "Битва негров в пещере глубокой ночью" Альфонса Алле? По-моему, вторая намного динамичнее, содержательнее, детальнее, выполнена с бОльшим мастерством и производит неизгладимое впечатление. НО отличный вкус, напротив, приписали именно Малевичу. Лирическое отступление? Отнюдь. Я часто сталкивалась с невероятными объяснениями, которые наверное имели место быть. Наверное. Но тут я не готова их принять и понять. Потому что в "Битве негров" - юмор, вкус и талант общения с публикой, а в "Квадрате" - ..... все остальное.
Комедия для меня аналог Квадрата.
Художник пишет, а зритель сам все объяснит, иногда более того, что заложено, т.к. поиск объяснения увлекает больше самого произведения. Интересно, верно? Сам текст, безусловно, понравился, рассуждения - тоже. Спасибо.

Я так понял, это камень в мой огород. Тем не менее, мне очень нравятся ваши рассуждения, даже поспорить захотелось. С уважением, конечно же, как обычно поступают в шахматах. Что я могу сказать? Всякий в силах передать мысли через образы, но не каждому дано обыграть это меньшим количеством слов. Почему в аниме 11 минут? Да потому что авторы могут и за 11 минут поразить так же, как и те, кто делает это за 12 серий. Да, конечно же необходимо добавить, что не всякий, кому нравится "Комедия" - обладатель хорошего вкуса. Я бы хотел скорее выделить ту часть аудитории, которая смогла понять произведение. К моему счастью, участник конкурса не только понял, но ещё и получил удовольствие от пришедших к нему в голову мыслей.
Я уверен, что если вы поразмыслите и внимательнее проследите за действиями персонажей, то тоже поймёте. А чтобы озадачить вас, задам вопрос: что за книга могла заставить улыбнуться того, кто никогда не улыбался? )

Rungerd

Так уж вышло, что отзывы я начинаю с последних в списке.

Участник №25 – хорошая развернутая рецензия, которая позволяет искренне заинтересоваться сюжетом. Простой язык только украшает этот текст. Интересные замечания по авторским приемам, которые помогают необычным способом рассказать не самую простую историю. Однозначный плюс автору.

Участник №24.

Ваша рецензия меня изрядно разочаровала, особенно потому, что «Комедия» - одна из любимейших полнометражек, засмотренная когда-то до дыр. Начну с того, что пересказать большую часть озвученного текста в самом начале рецензии – крайне неудачный ход. Вы хоть что-то оставили зрителю? Там итак диалогов почти нет. Еще фраз так семь-восемь, и можно уже не смотреть. С первой строчки рецензии полезли штампы. Я это «медитативное средневековье» читаю в каждом втором отзыве про средневековую песочницу в Steam. Вам серьезно больше нечего сказать? Отдельно удивило замечание, что мистическая составляющая может добавить в сюжет динамику. Серьезно? Обычно мистика наоборот сбавляет обороты при раскрутке сюжета, добавляет статику, это есть в любой теории по искусству кинематографа. А у вас динамика. Логика? Ну и в абзаце про «мистическую составляющую» вы еще и половину визуального ряда пересказали, так что в абзаце про сюжет никакой тайны уже и нет.
Отдельно меня поразило косноязычие в абзаце, где говорится про характеры персонажей. Что при описании девочки (огромные глаза, оказываются, могут оттенять (!!!) хмурость главного героя), что при описании мечника (человеческая жизнь – мимолетная и
бесполезна). Стилистических ошибок так много, а слова настолько плохо сочетаются друг с другом, что мне было искренне больно это читать. Но больнее всего мне было осознавать, как банально можно описать преимущества этого аниме. Зачем было писать так много, если каждое второе предложение состоит из общих фраз и не способно в принципе описать, чем «Комедия» отличается от других короткометражек? Одно хорошо в тексте – автор потрудился перечислить композиции, которые брали для этого аниме. Но я сломала глаза, пытаясь осилить предложение «это берет за самую душу и т.д. по тексту, при том, что легко щелкаю сложноподчиненные Льва Николаевича и труды Хайдеггера. Слишком много пафоса и бесплодных попыток приукрасить текст, надругавшись над стилистикой.
Последний абзац посвящен книге. Тут автор напустил столько туману, так и не удосужившись ничего объяснить, что я вообще воспринимаю это как информационный мусор. Зачем сказал? Про что сказал? Еще одна попытка «выделиться» стилистикой. Особенно убил пассаж про «неоднозначный ответ». Никакого рассуждения на тему того, что значит название книги, вы привести не сумели. Откуда у вас право разбрасываться такими фразами?
Очень разочарована.

Текст участника №23 начинается с очередного штампа, от которого, простите, горят глаза. Я слышу фразу «если мы что-то не видим, это не значит, что этого нет» чуть ли не с самого раннего детства, то есть, примерно 20 лет я регулярно сталкиваюсь с ней
лбом. За что? Неужели нельзя было начать как-то по-другому? И я уверена, что эти банальности надоели не только мне.
Этот текст трудно назвать рецензией, поскольку в нем нет никакого анализа, никаких рассуждений. Это отзыв, о чем намекает оценка, которую читатель получает в зубы с порога. «Доброе, светлое аниме» - не описание, а общие слова, за которыми ничего нет. Правда, имеется какой-никакой пересказ сюжета, который закручен слишком лихо, чтобы выудить из него полезную информацию о самом сериале, хотя у этого проекта аж 4 сезона. Четыре сезона, Карл! И все они описаны в духе «светлое доброе аниме». Это просто жестоко по отношению к трудам сценаристов. Вы даже ничего про жанр не сказали.

И когда я совсем отчаялась,внезапно передо мной возник абзац про философию синтоизма (почему, кстати, «сионтоизма»?), который искупил все, что вы написали ранее. Но последние два абзаца вы даже вводными словами, смысловыми конструкциями не связали, отчего логика текста была безжалостно разрушена.

Участник №22 попытался рассказать историю о «волшебном предмете», созданном хранить человеческие воспоминания, но на выходе получился очень скучный пересказ завязки с не менее скучным цитированием не самого удачного диалога. Дальше автор запускает художественно оформленные пассажи, которые выглядят отрывками из авторской книги. Но причем тут рецензия? Рецензия – это рассуждение с системой доказательства, тезис и аргументация, а не художественное описание увиденного.
Почему бы вам не написать сказку, вместо того, чтобы вызывать недоумение у читателя: зачем все эти обороты, что они говорят о качестве аниме? Стоит ли тратить время на это аниме в принципе? Информационная ценность текста – нулевая.

Участник №21 решил зачем-то так называемый «бэкграунд» запихнуть в начало рецензии, и в данном случае это был неудачный прием. Потому что, если говорить об авторе или истории создания произведения в начале, то нужно делать это короче и без конструкций типа «все по порядку». Остальное тело «бэкграунда» лучше поместить в самый конец текста, как это делают при написании новостей, чтобы читатель созрел для этой информации. А так велико искушение бросить текст сей же час. Еще один минус текста – плохо пересказана завязка сюжета. Ничего не понятно, что тоже не прибавляет желания читать. И когда я совсем отчаялась, автор порадовал интересным анализом и разбивкой на группы главных и второстепенных персонажей. Неплохо смотрятся рассуждения про типичное место, типичные условия для начала какой-то чертовщины – скучнейшие атрибуты мистики. Ну а замечание автора, что некоторые персонажи могут умереть дважды, меня порадовало как квинтэссенция черного юмора. Если бы весь текст был един стилистически, лишен пустых фраз и многозначительных намеков, читался бы лучше.

Taliyа · Сообщение отредактировано в 00:07 23.09.16

Спасибо всем авторам, написавшим на конкурс.

Что-то было интересно, а что-то очень интересно, что-то познавательно, а что-то полезно для коррекции своей грамотности. Очень чувствовался разный уровень рецензентов. От некоторых работ было невозможно оторваться, а некоторые заставляла дочитать себя просто через " не могу".

И хочется пожелать молодым авторам не запихивать все имеющиеся в вашем словарном запасе словечки, цитаты, фразеологизмы, ассоциации и аллегории в один текст. Много не значит лучше. Ещё классики говорили " ЛУЧШЕЕ ВРАГ ХОРОШЕГО". А про некоторые работы просто задавалась вопросом, люди, вы как ЕГЭ сдавали по русскому??? Или как собираетесь сдавать??? Хотя бы для себя, пишите больше и чаще, хоть те же рецензии, и просите знакомых их перечитывать на наличие ошибок. Ведь у многих работ есть очень интересные задумки, мысли и манера изложения. И обидно, когда неграмотность портит общий вид всего текста.

Хочется пожелать всем новых аниме, на которые вам захочется писать на радость нам. Спасибо за знакомство с некоторыми мультфильмами, взяла себе на заметку.

Понравились следующие работы: 24(абсолютный лидер), 7, 11, 14, 19, 25.

Anna Bernal

мне понравились все работы.
они были обдуманными, не случайными, индивидуальными, интересными.
искренне благодарю всех участников категории!)

мой выбор в голосовании:
№ 1. Рыцарь-Вампир. Покорили. Честно) Почему именно эта рецензия?
Потому что все эти словосочетания идут аниме так же, как жабо и манжеты из водопада кружев - Atsushi Sakurai)

фото

На другом человеке они смотреться не будут совершенно.
Большая фота, но ничего, пусть красуется)
Поэтому, думаю, Вы поймали интонацию, образ, настроение, и поделились им.
Поделились образно, красиво, эмоционально, даже, я бы сказала, по-японски)

№ 14. Достичь Терры.
Очень впечатлили. Ваша рецензия для меня особенная.

№ 22. Дедушкина лампа.
ЗдОрово) Как сейчас модно говорить, Вы мне открыли глаза.
Коротко увидели суть и явили ее читателю.

№ 13. Детройт. Выбрать это аниме, рассказать о нем, да еще чтобы поняли, о чем именно говорите - очень сложно. Думаю, я поняла, поэтому добавила аниме в закладки, и твердо убеждена, что мне просто необходимо его посмотреть)

Anna Bernal

RI-TSU wrote:
Anna Bernal wrote:№ 23. Комедия. Прочла комментарий, что у Вас отличный вкус на аниме..
Я так понял, это камень в мой огород. ...... А чтобы озадачить вас, задам вопрос: что за книга могла заставить улыбнуться того, кто никогда не улыбался? )

да, да, в этот огород)
я бы поспорила, но у меня предупреждение за флуд.
опасно.
не в камнях дело, а в полете мысли.
мне кажется, иногда человека мысль уводит вообще далеко от произведения.
и это здорово, конечно, потому что тогда он может даже выдумать свое произведение)
чтобы ответить на вопрос, мне нужно пересмотреть Комедию?
что ж, как-нибудь потрачу 11 минут и пересмотрю, наложу впечатления рецензента, и еще раз попытаюсь.
дело не в продолжительности аниме, конечно. сама, бывает, добавляю в любимые работы, которые имеют средний рейтинг 3-4 балла из 10.
просто, когда читала рецензию, вспомнила, как читала в свое время о смысле "Квадрата".
я тогда подумала, что автор сидит в углу и смеется от всех этих выдвинутых предположений.
Рецензия на "Комедию", конечно, оригинальна и умна. С этим не спорю.

Anna Bernal · Сообщение отредактировано в 08:07 24.09.16

Rungerd wrote:Но причем тут рецензия? Рецензия – это рассуждение с системой доказательства, тезис и аргументация, а не художественное описание увиденного. Почему бы вам не написать сказку, вместо того, чтобы вызывать недоумение у читателя: зачем все эти обороты, что они говорят о качестве аниме? Стоит ли тратить время на это аниме в принципе? Информационная ценность текста – нулевая.

Ваше понятие рецензии скорее подойдет к понятию речи прокурора)
В понятие рецензии давно внесены поправки. Рецензия может быть и сказкой, и художественным описанием с выводами и впечатлениями. А качество аниме можно передать не только словами "рисовка на уровне", а тем, что вы почувствуете от автора. Вы не почувствовали, значит, скорее всего время тратить не нужно.
Просто потому что я "Лампу" смотрела, скажу, что автор написал прекрасно и точно.

RI-TSU

Anna Bernal wrote:
RI-TSU wrote:
Anna Bernal wrote:№ 23. Комедия. Прочла комментарий, что у Вас отличный вкус на аниме..
Я так понял, это камень в мой огород. ...... А чтобы озадачить вас, задам вопрос: что за книга могла заставить улыбнуться того, кто никогда не улыбался? )
да, да, в этот огород)
я бы поспорила, но у меня предупреждение за флуд.
опасно.

Всё же, спасибо за ответ ) И, да, рецензия хорошая )

Rungerd

Anna Bernal wrote:
Rungerd wrote:Но причем тут рецензия? Рецензия – это рассуждение с системой доказательства, тезис и аргументация, а не художественное описание увиденного. Почему бы вам не написать сказку, вместо того, чтобы вызывать недоумение у читателя: зачем все эти обороты, что они говорят о качестве аниме? Стоит ли тратить время на это аниме в принципе? Информационная ценность текста – нулевая.

Ваше понятие рецензии скорее подойдет к понятию речи прокурора)
В понятие рецензии давно внесены поправки. Рецензия может быть и сказкой, и художественным описанием с выводами и впечатлениями. А качество аниме можно передать не только словами "рисовка на уровне", а тем, что вы почувствуете от автора. Вы не почувствовали, значит, скорее всего время тратить не нужно.
Просто потому что я "Лампу" смотрела, скажу, что автор написал прекрасно и точно.

Давайте я вам просто кину ссылку на теорию по публицистическим жанрам, а?
http://evartist.narod.ru/text2/05.htm#з_11
Вот вам Тертычный - библия для любого, кто хоть как-то занимается публицистикой. И чья классификация является основополагающей в современной журналистике. И первое что вы прочтете там, так это то, что рецензия - это анализ произведения, исполнения или интерпретации того или иного произведения. А анализ - это аргументация. Впечатления - это к отзыву. У меня все.

Anna Bernal

Rungerd, вы не поняли сути моих слов.
Продолжайте опираться на теорию по жанрам и основополагающую классификацию.
Мне здесь интересно другое.
Кто-то написал как будущий или действующий журналист? Чудесно.
Нет? Тоже чудесно.
Мне интересно, почему рецензент выбрал именно это произведение.
Это сродни признанию в любви - без теорий и классификации.
А кто признается в любви - профессор или школьник, неважно.
А вот конкурс публицистов мне был бы фиолетов.

Гюльбешекер

Rungerd wrote:
Anna Bernal wrote:
Rungerd wrote:Но причем тут рецензия? Рецензия – это рассуждение с системой доказательства, тезис и аргументация, а не художественное описание увиденного. Почему бы вам не написать сказку, вместо того, чтобы вызывать недоумение у читателя: зачем все эти обороты, что они говорят о качестве аниме? Стоит ли тратить время на это аниме в принципе? Информационная ценность текста – нулевая.

Ваше понятие рецензии скорее подойдет к понятию речи прокурора)
В понятие рецензии давно внесены поправки. Рецензия может быть и сказкой, и художественным описанием с выводами и впечатлениями. А качество аниме можно передать не только словами "рисовка на уровне", а тем, что вы почувствуете от автора. Вы не почувствовали, значит, скорее всего время тратить не нужно.
Просто потому что я "Лампу" смотрела, скажу, что автор написал прекрасно и точно.
Давайте я вам просто кину ссылку на теорию по публицистическим жанрам, а?
http://evartist.narod.ru/text2/05.htm#з_11
Вот вам Тертычный - библия для любого, кто хоть как-то занимается публицистикой. И чья классификация является основополагающей в современной журналистике. И первое что вы прочтете там, так это то, что рецензия - это анализ произведения, исполнения или интерпретации того или иного произведения. А анализ - это аргументация. Впечатления - это к отзыву. У меня все.

"Рецензия распадается на три части:
       1. Библиографически точное обозначение рецензируемой книги. Выписывается фамилия, имя автора и название книги, том или часть, если книга разделена на таковые, издательство, место и год издания, число страниц в книге, тираж и цена.
       2. Изложение содержания книги. Для информации о художественном произведении необходимо пересказать фабулу, для научной работы — краткий пересказ содержания по главам или отделам книги.
       3. Оценка книги. Последняя часть самая существенная в рецензии, в ней выявляется характер рецензии как одного из жанров лит-ой критики".
У нас же сразу выкидывается вторая составляющая, ибо спойлеры наказуемы. Первая часть сильно сокращена, даже больше скажу - в половине работ не указаны ни жанр, ни авторы. Итого, собственно классической рецензией наш, по сути, отзыв назвать сложно. А потому просто забейте на академию и просто наслаждайтесь хорошим стилем, разнообразием видов (рецензия-эссе, рецензия - критическая статья) и подходов.

Интисар

участник 25
Флаг

Рецензия в целом понравилась. С аниме я не знакома, но рецензент сумел не только заинтересовать сюжетом, но и передать общую атмосферу тяжелой борьбы за мир. Тем более интересно то, что оценка событий происходит через объектив камеры за которой стоит хрупкая девушка. Что касается самой рецензии, то она довольно подробна. В ней описаны не только сюжет и главные персонажи аниме, но и выделенны его особенности, а также правильно расставленны акценты (эммоции героев, описание символа – самого флага) . Мехи я не особо люблю, но в закладки данное аниме добавлю.

участник 21
Усопшие

В свое время очень увлекалась данным аниме, поэтому была рада увидеть его здесь. Именно поэтому,предупреждение о мрачности меня совсем не удивило)
Отличная рецензия. Очень понравилось, что рецензент в первую очердь сделал акцент на особенностях мира, ведь это не просто очередная история про вампиров. В маленькой деревушке, где все друг друга знают, пережить смерть своего близкого родственника/друга и встретить его потом ночью разгуливающего по деревне или на пороге собственного дома – это просто немыслимо.
Кроме этого понравилось, что автор разделил всех главных персонажей аниме (а их там не мало) на группы для удобства восприятия. И я с Вами полностью согласна, музыка в аниме – прекрасна.
В целом рецензия достаточно точно передает общее представление об аниме, в ней отражены не только основные особенности мира, но и личное отношение автора к ним.
Определенно отдам рецензенту свой голос.

участник 14
Достичь Терры

И опять любимое мною аниме). Приятно было снова окунуться в мир «ДостичьТерры». Но теперь о главном - в рецензии понравилось: 1) Подача представления о мире аниме, с правильно расставленными акцентами на главенство искусственного интелекта и изменениях, произошедших в людях далекого будущего. 2) Описание главного героя Солдата Шина, и освещение
изменений его личности под тяжким грузом ответственности. 3) Передача эммоционального настроя всего аниме, с идиализацией образа Терры, а также борьбы за право на существования мью.
Что не понравилось: 1) Отсутствие собственного мнения рецензента при описании мира и героев, то есть я в принципе не смогла понять понравилось ли вам аниме. 2) Стиль написания, построенный на длинных и бессодержательных предложениях (Мью те, кто не смог забыть Терру, кто не перестал грезить о ней, стремиться к ней, любить её и надеяться однажды, сойти с космического корабля на родную твердь. Окинуть взором так долго разыскиваемый мир. Вдохнуть его воздух.)
В целом не плохо, но смотрится скорее как предисловие, а не рецензия. Но автору спасибо за выбор.

участник 7
Магазинчик ужасов

Рецензия понравилась прежде всего атмосферностью и полным отсутствием спойлеров (чем много грешат в этом году рецензенты). Понравилось, что автор как бы вводит читателей в зоомагазин и распахивает его двери, за которыми их ждет таинственный граф Ди. Читать было легко и интересно. Большое спасибо, отдам за вас свой голос.

рейкон

Участник 16. По содержанию рецензии у меня претензий нет. Но по стилю написания… Юмор был местами глуповат лично для меня. Так что единственный минус – не смешно, а по замыслу автора должно быть наоборот.
Участник 17. Когда начала читать, сразу обратила внимание на вопросы детей. Написаны они так, как дети никогда бы не спросили. Видно, что автор хотел придать своим мыслям основательность и серьёзность. И именно поэтому мне иногда было трудно читать. Ну а задумка хорошая.
Участник 18. Если сравнивать эту работу с работой участника 12, то эта выигрывает – она более полная и обстоятельная. Но были речевые ошибки. Они немного омрачили впечатление от рецензии. Ну а вообще есть такие аниме, хотя это и ко всему остальному тоже относится, которые просто не позволяют рецензиям на себя быть неинтересными и посредственными. «Эхо террора», как видно, одно из таких аниме. Получается, что успех рецензента складывается не только из его писательского мастерства, но из умения правильно выбрать произведение. И оба автора могут смело считать себя успешными.
Участник 19. Написано интересно и увлекательно. Но сюжету, на мой взгляд, отведено больше места, чем нужно.
Участник 20. Первое, что бросается в глаза – ошибки: отсутствие знаков препинания там, где надо; неправильно построенные предложения. И даже танка в конце, непонятно откуда взявшаяся, не спасла положение.
Участник 21. Хороший, подробный и обстоятельный анализ аниме. Но для меня не рецензия.
Участник 22. Это тоже не рецензия. Но то, что получилось, мне понравилось. Такое тёплое, светлое описание смыслов, чувств, эмоций и переживаний, появившихся после просмотра аниме. Читала с удовольствием.
Участник 23. Не хватает логического завершения, какого-то вывода или итога. Рецензия словно обрывается. В остальном всё хорошо.
Участник 24. Слишком большой объём. Можно было бы и сократить, например, начало. Но работа проделана большая, это видно. Автор заслуживает уважения.
Участник 25. Хорошая, добротная работа. Нет перекосов ни в сторону описания сюжета, ни в сторону описания эмоций автора. Всё понятно, правильно и по существу.
Хочу напомнить участникам истину: сколько людей – столько и мнений. Всё, написанное мной, только моё мнение. Оно не обязано становиться вашим. Поэтому пишите и творите только так, как вы этого хотите. Удачи вам!

Домовой_

КОНКУРС "ЛУЧШАЯ РЕЦЕНЗИЯ'2016". ИТОГИ И ПОЗДРАВЛЕНИЯ