ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТ "РЕЦЕНЗИЯ ГОДА-2017"/КНИГИ Страница 8

Участник 11. Какую красивую картину Вы нарисовали! Читаешь, и всё описанное стоит перед глазами: вышивка, филигрань, пруды, драконы. Образ получается красивый, но он затмевает собой книгу, и про неё забываешь. Помнишь только о Китае.

Участник 12. Пока что, это моя самая любимая рецензия. Немного длинновата и подробна, но не критично. Читала с удовольствием. Спасибо!

Участник 13. В принципе, неплохо. Но суховато для рецензии, как мне кажется.

Участник 14. Я заблудилась в жанрах. Вначале я думала, что это фэнтези, необычное, но всё-таки фэнтези. Но потом автор рецензии стал описывать книгу, далёкую от фэнтези. И у меня возник вопрос: что же всё-таки роднит книгу с этим жанром? А может так
было задумано? Тогда снимаю шляпу)))

Участник 15. Рецензия понравилась. Но от себя скажу, никогда не любила и не понимала такие книги. Как может человек до такой степени понять чувства и даже мысли животного, чтобы писать от его имени? Но это лишь моя проблема)) А рецензия, повторюсь, очень хороша. Автор талант!

20. УБИТЬ ПЕРЕСМЕШНИКА. ХАРПЕР ЛИ

Глубоко копнули. Безответственность общества, которое, ломая сознание детей, ломает своё будущее и воспроизводит раз за разом все те же ошибки. Беззащитность детей, которым требуется не только попить-поесть-крыша над головой-одеться, но и то, чтобы мир был для них уютным и надежным не только физически, но и психологически... Я читала очень давно, когда могла оценивать лишь с точки зрения детей, но ваша рецензия наводит на мысль перечитать, чтобы переосмыслить уже глазами родителя. Действительно, искренне. Написано сдержанно, но эмоции от прочтения чувствуются. Спасибо.

рейкон wrote:Участник 11. Образ получается красивый, но он затмевает собой книгу, и про неё забываешь. Помнишь только о Китае.

ох, как вы правильно заметили! После книги никогда уже о Китае не забудете. Императрица  сотрется из памяти, но Китай со всеми сокровищами, красками, драконами, с традициями от которых дух захватывает останется. *Смеюсь* - меня занесло аж  в дорамы)

14. СВОЙ СРЕДИ ВОРОВ

Текст написан в форме устного рассказа. С удовольствием слушала увлеченного автора. По большому счету все понятно, книгу представляю достаточно ясно. Такая работа заслуживает приз зрительской симпатии. Живой пересказ получился чуть сумбурный, переспросила б в некоторых местах. К примеру в абзаце о языке. Если «блатные» выражения» «присутствуют скорее для галочки», тогда почему: «Говоря о языке как о минусе…»? Вроде только для галочки?

15. ЖИЗНЬ И ЦЕЛЬ СОБАКИ

Спасибо! Замечательно! И книга, по всему видать, отличная.


16. РАННИЕ ЖУРАВЛИ. Ч. АЙТМАТОВ

Мне очень понравилось обилие цитат из книги. Айтматова не читала – поражена языком писателя. По-моему, это добавляет интерес к книге. И судя по всему, сюжет необычный, коль так круто поворачивает. Все очень неплохо. Вот только зря о финале слишком подробно . Зря. Айтматов не просто так его делал. Каждый читатель должен пережить свой катарсис.
Спасибо. Любопытно было познакомиться с книгой.

участник 1

СТРАХ И ОТВРАЩЕНИЕ В ЛАС-ВЕГАСЕ

Если одним словом: душевно.
Хороший разбор книги с уместными цитатами для передачи настроя. Вызывает смешанные чувства и прилив любопытства к описываемому предмету, так что работа таки хороша.
Единственный минус: несколько сумбурная структура самой рецензии, хотя с учетом описываемой книги, это не такой уж и минус)

участник 2

СКОТНЫЙ ДВОР

Пожалуй, главным минусом этой рецензии я бы назвал то, что она содержит полный пересказ произведения. На мой субъективный взгляд, это несколько неправильно.
Также сам выбор произведения... Опять-таки, чисто субъективное мнение: как по мне выбирать классические произведения для конкурса некорректно по ряду причин (от «все что можно про это уже сказано» до «ты что предпочтешь Оруэллу Часодеев?!!»). Если речь идет о произведениях известных в кругу любителей жанра, еще ладно. Но Оруэлл…
Рецензия (как уже замечали выше) весьма жесткая и однозначная, в особенности концовка. Это можно рассматривать как минус или же как плюс, тут смотря с какой стороны посмотреть.
Не могу сказать что после рецензии мне захотелось ознакомиться с произведением, мне и так уже все рассказали…

участник 3

БЕЛАЯ ГВАРДИЯ

Та же претензия что к предыдущей. Выбирать ТАКУЮ книгу несколько нечестно.

Но, в отличие от предыдущей рецензии, эта может похвастаться интересной структурой и достаточно скрупулёзным разбором книги без ее пересказа.Начало рецензии вызвало у меня смешанные впечатления. С одной стороны – искренность это хорошо, с другой же – уместно ли так много рассказывать о себе в конкурсной рецензии? То, что та самая интересная структура работы завязана на это вступление делает оценку еще запутаннее.
То есть расчет на малочитающих\уставших от школьных работ\не любящих классику людей… ну…
Но работа написана с любовью и уважением к писателю и его творчеству. Описываемое произведение, после прочтения рецензии, вызывает умеренный интерес. Что же, эта рецензия определенно заслуживает внимания.

участник 4

ЧАСОДЕИ

Если в работе участника 3 пересказ это часть рецензии, то тут это ее основа. Почитать захотелось, но не из-за хорошо написанной рецензии, а из научного любопытства. Более нечего сказать.

участник 5

БРЕМЯ СТРАСТЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ. С.У. МОЭМ

Отличная, фактически безукоризненная рецензия.
Написано хорошо (за исключением пары стилистических ошибок), объект рецензирования интересен, структура присутствует.
Работа вызывает устойчивое желание познакомиться с книгой. Не умею долго хвалить, но это одна из лучших рецензий.

участник 7

СКАЗАНИЯ О ДЕМОНАХ И БОГАХ

Слабовато.
Посыл понятен, но то как к нему подводят никуда не годиться.
Первые три абзаца как будто пытаются убедить меня что это ранобе: справочное пособие по второй жизни, что не совсем так. Да, это просто неудачная формулировка, но в том то и дело что на таких формулировках и предположениях построена хорошая половина рецензии.

участник 8

АЙВЕНГО

Много Высоцкого, мало Айвенго, предполагается что читатель уже знаком с этим произведением или любым другим творчеством Скотта.
Ну и вновь: АЙВЕНГО… серьезно?

участник 9

ВИНО ИЗ ОДУВАНЧИКОВ

Слишком уж много цитат (едва ли не больше, чем авторского текста), но душевненько.
Лично мне рецензия не сильно зашла, поскольку я люблю более конструктивный подход, но внимания она вполне заслуживает.

участник 10

РЕЛЬСЫ

Рецензия интригует.
«Я не вполне понял что это, но хочу это прочитать» - примерно так можно охарактеризовать первое впечатление.
Мысль автора сама по себе петляет подобно рельсе… неплохо.

участник 11

ИМПЕРАТРИЦА ОРХИДЕЯ

Сильно. На грани гениальности, пожалуй.
Даже если эта работа не выиграет (в чем я сомневаюсь) это однозначный приз зрительских симпатий.
Мастерски переданная атмосфера книги в духе которой написана вся рецензия, идеально подобранные цитаты, богатый слог и почти нулевое количество спойлеров – что еще нужно для великолепной работы?
Завораживает…

участник 12

ХРОНИКИ АМБЕРА

У автора этой рецензии довольно таки необычный взгляд на это произведение.
Есть ли в книге это(рассуждения о Божественности нашей сути и т.д.)? Да, если уж сильно углубиться. Стоит ли выносить это на передний план при описании серии? Не уверен.
Если бы я не читал эти книги, у меня бы возникло впечатление чего-то сильно замудрственного, что не вполне отвечает реальности. Лично для меня «Хроники Амбера» в первую очередь э пичное фэнтези-приключение, а уже во-вторую (если не в чётвертую) философское произведение.
Но это таки чистая субъективщина.
Доля пересказа в рецензии меньше чем у участника 2, но ее хватает, что не идет в плюс. Как и в рецензии на «Айвенго» часть рецензии расчитана на людей уже читавших «Хроники…».
В целом, хорошая попытка, но средняя работа.

участник 13

АЛЮМЕН. ГЕНРИ ЛАЙОН ОЛДИ

В глаза сразу бросается четкая структура произведения. Видно, что автор парился над приданием рецензии максимального лаконизма, вплоть до пропуска фраз, могущих дополнить картину (Валентинов историк и поэтому мог улучшить слог альтисторического произведения, консультируя Олди по матчасти… неужели это фраза была бы лишней?). Так же тут практически нет спойлеров, что безусловно в плюс.
Лаконизм это отлично, но от этого несколько пострадала живость текста. Суховато.
Предмет рецензирования весьма необычен. Я читал эту книгу и могу сказать, что в ней присутствует множество отличных и неожиданных сюжетных поворотов и потому попытавшись избежать спойлеров автор заранее лишил себя множества козырей (хотя это уменьшило бы удовольствие от чтения книги), да и цитат могло бы быть побольше, не зря же он так нахваливал слог Олди.
В общем, работа заслуживает внимания, но можно было сделать и получше.

участник 14

СВОЙ СРЕДИ ВОРОВ

Честно, последовательно.
Хорошая структура повествования, подробный и живой разбор достоинств и недостатков книги.
На мой взгляд, куда более удачное использование «личного» примера чем у участника 3.
Подводя итоги: это просто хорошая рецензия.


участник 18

ПОЛОВИННЫЙ КОД. САЛЛИ ГРИН.

Отличная структура повествования, развернутый разбор книги по пунктам. Видно, что предмет рецензирования крайне интересен автору и этот интерес воистину заразителен
Данная рецензия объективно очень хороша. Вероятно, второй претендент на победу.

Участник 21. Мне не понравилось начало. Опишу свои ощущения. Я начала читать… И у меня
возникло чувство, как будто меня взяли за руки, за ноги и внезапно бросили в
реку. (А плавать я не умею)) И вот я барахталась, барахталась, не понимая где
начало абзаца, а где конец, натыкаясь на кочки посторонней информации. Когда я
всё-таки выбралась на берег, перевела дыхание и прочитала ещё раз, то нашла в
рецензии много светлых и правильных мыслей. Но барахтанье на пользу рецензии не
пошло.

Участник 22. Мне не понравился стиль текста, такой намеренно несерьёзный. Наверно в некоторых
местах должно было быть смешно, но мне не было. Очень жаль, потому что само
содержание, без Хаммера и лапши, произвело хорошее впечатление.

Участник 23. Хорошая рецензия, написанная талантливым человеком. Заинтересовали книгой.
Спасибо!

Участник 24. Слишком много имён. Такое чувство, что Вы в один абзац засунули всю греческую
мифологию. Сразу появляется неприятное чувство: а не забыл ли я что-то или
кого-то из перечисленного. А для книги Вы оставили, по моему мнению, малую
часть работы. Хотелось побольше о ней узнать. И Вы хорошо бы о ней рассказали)

Участник 25. Для этой рецензии идеально подходит слово «слишком». Слишком длинная, слишком
подробная, слишком хорошая, показательная. Слишком много эпитетов, метафор,
сравнений и т.п. Из-за этого предложения слишком длинные, перегруженные. Комментаторы
выше говорили о «рюшечках». Согласна. Работа похожа на платье, всё в бантиках,
рюшечках, цветочках. Всего так много, что человека в нём не различишь, он
теряется. Зато рецензия очень чётко показывает большой потенциал автора. Я думаю,
его следующие работы будут гораздо лучше.

Участник 26. В этой работе я уже не барахталась) Но после участника 21 и его работы, эта
показалась немного сухой. Всё хорошо, но мало)

Спасибо всем участникам за такие разные рецензии! Мне кажется писать рецензии
на книги сложнее, чем на фильмы или мангу. Книга – это целый мир, как конечно и
фильм. Но мир книги только чуть-чуть ограничен автором, а мир фильма диктуется
нам таким, каким его увидел режиссёр. Читая книгу, мы сами, с помощью автора,
конечно, создаем свой, уникальный мир. И каждый читатель создаст свой,
непохожий на другие. Поэтому каждая рецензия здесь неповторима и прекрасна.

Подведя итог, скажу, что проголосовала за работы участников 12, 15, 20, 23. Очень понравилась работа участника 6, но голоса закончились)) Поэтому выдвигаю её на ПЗС.