ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТ "РЕЦЕНЗИЯ ГОДА-2017"/КНИГИ Страница 4

Lion0608

Номер 7.
СКАЗАНИЯ О ДЕМОНАХ И БОГАХ

Я люблю ранобэ. И не боюсь большого количества персонажей. И люблю, когда сюжет завязан на игры, стратегии. НО как-то я атмосферы не прочувствовала. Мне кажется, что там, где сюжет и саму логику передать сложно, то атмосфера как раз пришла бы на выручку. Описание героя не несет оттенка оригинальности, даже если учесть, что это душа взрослого в теле ребенка. Может у него какие-то душевные качества. Идеалы. В принципе, это мои предпочтения. О книге написано много.

А ранобэ, я так подозреваю, интересное. Видно, что Вы фанат и не стали бы писать без причины.

К критичным недостаткам могу отнести немного запутанные, нелаконичные фразы. Сквозь них, как через темный лес продираешься, а иногда это даже подстрочный перевод больше напоминает, чем русский. Чуть-чуть уравновесить фразы - и было очень неплохо.

Номер 8. Айвенго.

Да, замечательная книга. Родом из юности. И бурю эмоций навевает. Очередная рецензия Эссе. очень хорошо отражает эмоции автора от прочитанного. Только странно, что как раз самые жгущие сердце моменты в жизни героев не указаны. А как же сам факт, что налицо некий социальный подтекст. Скотт же не так прост. Почему девушке еврейке так просто было расстаться с жизнью. Да потому что на любовь благородного юноши знатного она даже претендовать не могла. Налицо реализм той эпохи. Дискриминация иноверца. А как же Айвенго, вынужденный скитаться, из-за того, что отец лишил его привилегий семьи. Это как дополнение к сказанному Вами.

Да, герои идеализированы, как в балладах (тот же Ричард, который, в реальности, не слишком-то успешно страной управлял), но книга и достаточно реалистична. И такого разудалого исторического экшена там нет.

Больше всего удивило обилие цитат из Высоцкого. Есть несколько причин, по которым я бы урезала их.

И хотя все, сказанное выше - больше придирки, хотелось бы видеть в рецензии чуть больше характеров персонажей, а не только ностальгии. Но яркий призыв читать присутствует. Что неплохо.

Lion0608

Номер 9 Вино из одуванчиков.

Красивая легкая рецензия, ощутимый аромат лета. Понравилось. Но не оставило послевкусия.

Мне показалось, тут две причины: формат цитирования. Цитаты занимают очень много места и равнозначны тексту. Из-а этого ритмика странная. Как будто рецензии нет, а есть красивый очерк. В этом летнем, легком настроении есть свои противоречия.
Последняя фраза про философские рассуждения. Они же разные бывают. Если вот так оставить высказывание, многие себе сразу представят Толстого.
Возможно, что указание на ненавязчивые размышления, несущие философский оттенок - было бы не так пугающе. А еще лучше перевести все в плоскость психологии. Мое личное мнение, Бредбери - больше тонкий психолог, чем философ или фантаст. Хотя это мнение личное и спорное довольно. Но психологизм я бы отметила.

Как и автобиографичность. Мне показалось, многим это было бы интересно узнать. Об отсылках к детству автора.

У меня, лично, не клеиться цитата о юморе. Вот читаю, и вижу безысходность. Мне кажется, другой пример был бы лучше, тут не хватало контекста.

Последовательность абзацев немного рушит логику восприятия. Оду солнечному варенью я бы поместила чуть раньше. А если бы ее поставили в начало, то это был бы атмосферный манок, как будто автор нас сразу погружает в мир писателя. А вот указание на 1928 год немного странно звучит с самого начала, по-моему.

Еще раз спасибо за летние посиделки)

Lion0608

Участник 10. Рельсы.

Интересная работа. Своим языком (может немного перегруженным оборотами) автор создал уникальную картину мира из книги. очень настраивает на восприятие. Есть и герои, и стилистика (стим-панк), и даже расширенная целевая аудитория. Коротко, но доходчиво. Спасибо за интересный экскурс. Ценителей жанра может заинтересовать.

Участник 11. ИМПЕРАТРИЦА ОРХИДЕЯ

Уникальная по красоте работа. Если вчитываться, то можно найти практически все, что нужно знать и о книге и об авторе. При беглом прочтении (не вдумчивом) что-то неуловимо теряется, может даже слишком много красоты. Мне понравилась структура изложения и как расположены цитаты ( в отличие рецензии на Бредбери). Спасибо за интересную книгу и такие параллели с искусством.

Участник 12. Амбер

Я, как поклонница творчества Желязны могу сказать с уверенностью - эта рецензия исчерпывающая. Ее можно не только принять как руководство читать- не читать. Есть читательская оценка. Моя критика тут ничего не добавит. Написано без излишних заигрываний со стилем. Но работа стоящая. В копилку хороших рецензий.

Lion0608

Номер 13 АЛЮМЕН. ГЕНРИ ЛАЙОН ОЛДИ

Книга заинтересовала, как поклонника жанра. Все вроде бы описано. Были ли недостатки, какие-то спорные недоработки в сюжетных линиях? Вопросы в связи с тем, что у автора очень обстоятельный стиль изложения. Немного тускло. Но рецензия вполне грамотная. Плюсик - буду следить за Вашими рецензиями на произведения этого жанра. Спасибо.

Мои скромные комментарии к Вашему стилю изложения:

Lion0608

Номер 14. свой среди воров.

Вопрос первый - что за странное вступление. Желание быть поближе к читателям и для этого расписываетесь в своем невежестве. рамки жанра достаточно хорошо определены. И не нужно придумывать велосипед. Может сразу сделать оговорку: "Никогда не задавался вопросами о принадлежности книг к данному жанру. В моем представлении фэнтези - это..." Это выглядело бы менее претенциозно и более правдоподобно. У фэнтези куча поджанров и специфических авторов. Вы привели канон, так что Ваше утверждение вполне объяснимо.

Вычитка работе бы не помешала. Когда глаз режет даже синтаксис, помимо смелых введений, это не очень здорово.

"от обычной путаницы нам никуда не деться" - очень обнадежило в процессе чтения.

Рецензия в духе "диалог с читателем" ("ой, простите, так я забыл об этом сказать") - тоже очень обнадеживало. Не забыли ли мне рассказать что-то очень важное о книге?

На фразе, что автор не развил своего персонажа, я уже по-доброму улыбалась и дочитывала на новой волне.

Капельку напомнило школьное сочинение (не подумайте, хорошее, искреннее). Примите мои восторги. Но мне кажется, что немного более формальный стиль общения с читателем смотрелся бы ТУТ лучше (позже будут комментарии на работы, где, по-моему, это лучше удалось).

Lion0608

Номер 15 Жизнь и цель собаки.

Легкая и удивительная рецензия. Я в нее влюбилась Все сказанное по делу, но текст очнеь связанный, как будто книгу читаешь.
очень ярко все себе представила. Вообще, прием показать мир глазами животного достаточно известный, но тут ни разу не усомнилась, что вещь оригинальная и стоящая. Просто о главном. Спасибо.

Номер 16. Ранние журавли.

Серьезность темы как-то не позволяет мне едко комментировать рецензию. Проблема в слетевших абзацах - сложно следить за мыслью. Немного прямолинейно, как в школьном сочинении и скупо. Не плохо. Но полностью погрузится в творчество одно из любимых писателей не смогла, придется перечитывать. Рецензия не плохая, ей не хватало чуточку последовательности. Мысли как огоньки вспыхивали и гасли, не успев разгореться. Неплохие мысли, но костра не вышло. Тем не менее, спасибо.

Lion0608

Номер 17. Профессия.

Благодарна автору и жму руку. Спасибо от всего сердца. Эта тема стала не только какой-то проблемой отдаленного будущего. Для меня это была проблема насущная, и в профессиональной сфере часто сталкиваешься с разными мнениями. И в спорах с коллегами из-за рубежа, а там много где исповедовали длительное время веру в узкую специализацию. А о книге не знала. Вы для меня ее открыли.

Очень хорошая рецензия, грамотно написанная.

Да, возможно, немного не хватает авторского отношения. Но тут это больше продиктовано самим стилем - выгодно преподнести книгу, что автор и сделал, не забывая о минусах. Судя по прочитанным рецензиям, на фантастику, и правда, писать сложнее всего. Слишком много факторов, в том числе и наличие штампов, нужно учитывать.

Lion0608

Номер 18. ПОЛОВИННЫЙ КОД. САЛЛИ ГРИН.

Что меня приятно поразило в этой рецензии, так это то, что она в интересном формате (ответ критикам, от противного). Это дает свои плюсы, так как рождается очень интересная логика и ритм в тексте. И при этом, аккуратно выведен характер персонажа. Да и вообще, о книге можно почерпнуть много информации.

Вот один вопрос при чтении назрел: а что есть плагиат? Плагиат может захватывать и какие-то отдельные важные аспекты фант-мира. Разве в Поттериане не было двух параллельных миров (если это так можно назвать). А магглы в реальной жизни - также живут среди людей. Вот только не общинами. Может я просто чего-то не понимаю. Вообще о плагиате можно было как-то вскользь указать. Это настолько зыбкие утверждения, что какие-то попытки их опровергнуть не добавили ценности рецензии. По-моему.

Про стиль понравилось. Хотя это, скорее, теория автора. Кто знает, какие там еще у авторов типичные писательские приемы в запасе. Аллитерация, скрытая аллегория и тп, что помогает избежать огрехов в самой "конструкции". Но приму на веру. Я как-то об этом никогда не задумывалась. Интересно.

Ну и далее, все очень понравилось. Разве что, из содержания книги было раскрыто то, о чем мне было бы интереснее узнать из книги.

Но и в таком объемном виде - очень неплохо. На объем, в основном, работал стиль беседы с условным читателем, которого необходимо постоянно убеждать в достоинствах книги. Вполне оправданно, но помните, если важен объем.

Да я от аллергий и в жизни-то не страдаю. Да, большое спасибо. Было приятно и интересно читать.

Smailyk

№4

Было бы лучше написать несколько предложений о сюжете всего цикла, чем описывать сюжет каждой книги. Стоило уделить больше внимания описанию Василисы, а то непонятно как она жила до встречи с родственниками. Кроме этого мне непонятно кто такие часодеи, чем они занимаются?

№8

Мне кажется, что было бы лучше выбрать какую-то одну цитату, максимально отражающую суть книги, из Высоцкого и поставить ее эпиграфом. А в текст рецензии не добавлять цитаты из него. Для меня сама рецензия немного потерялась за всем этим. Лучше было бы добавлять цитаты из книги.

Домовой_ · Сообщение отредактировано в 20:48 08.09.17

выбрал пока 7 номеров
перечитываю уже по третьему кругу
и не могу определиться, кому из них отдать голоса.
для книгоманьяка самая сложная категория)

но на приз зрительских симпатий, по крайней мере в этой категории, лично я бы предложил
#20 - харпер ли, "убить пересмешника".
по самому редкому и самому страшному признаку - искренность.
а мб просто потому что полностью в унисон попадает с моим ощущением атмосферы книги, и попадает рецензия в упор и дробью слов. опрокидывая навзничь.
искренностью.
просто все ограненно и больше ничего и говорить не надо о книге.
и если бы я не читал ее, то я бы... пошел и взял эту книгу, чтобы самому узнать, насколько искренен участник конкурса.
так как я читал эту книгу (конечно, думаю, как и большинство читателей), то я могу смело сказать: так оно и есть.

Lion0608

Домовой_ wrote:
но на приз зрительских симпатий, по крайней мере в этой категории, лично я бы предложил
#20 - харпер ли, "убить пересмешника".

Вот не "дошла". Но скоро дойду. Если там действительно все так искренне... Вот до 20, конечно, может и не так.
Подожди нас, мы не такие резвые))

Амбер. (в дополнение), если не призовое место. Но тут много субъективности. Так что я предложила, а Вы без меня тут о нем подумайте)
Но до конца все сначала прочту.
Спасибо за идею.

Мне кажется, что женскому восприятию будет очень близка "Императрица". Ну вот любим мы фантазировать и о грезить о красоте.

Lion0608

Номе 19. Экстаз.

Не скажу, что по ощущениям - это идеальная рецензия, которая будет отмечена всеми. Но она весьма неплохая. И что главное, она мне близка. Внутри лаконичного текста очень верно расставлены ключевые фразы-крючки (как в описанной книге). Те, для кого они предназначались - их заглотили.

Последнее время получаю какое-то странное наслаждение, когда интересные мне мысли, или ситуации находят отражение в книгах.

Так очень зацепила фраза "С первых страниц чувствуешь какую-то обреченность главного героя, но идешь с ним до конца." Нет драмы. Есть трагедия. Мы ее наблюдаем и у нас появляются интересные ощущения-мысли. Тут я сразу провела параллель с несколькими сериалами по сценариям Нозавы Хисаси. Там тоже я не вижу драмы. Но вижу трагедию, а драма уже моя, сугубо внутренняя, которая от моих ощущений, а не от сопереживания героям. С ходу заинтересовало.

"Оно находится в унижении других людей, разрушения их психики, воли и, как итог, полного превращения человека в раба или безвольную игрушку" - диагноз, отдаленно напоминающий роль эмоционального вампира какого-то (если так можно выразиться). Тут уже накладывается мой личный опыт (не в качестве вампира)) и это мне интересно.

Интригующее описание персонажей (мне кажется, кстати, что я разгадала суть прозвища Рейко, но не буду обнадеживать себя, пока не прочту).

Понимаю, что тут мое мнение субъективно.

Минус - возможно, слишком явно рисуется сюжет и концовка. Но это не умаляет желания полистать книгу и примерить на себя.

Объективно, рецензия хорошая и лаконичная. Спасибо.

Lion0608

Номер 20. Убить пересмешника.

Очень искренняя, очень прочувствованная рецензия. Сюжет знаком по экранизации 1962 года. Темы взросления, дискриминации. Да много всего, явно и неявно. Преклоняюсь перед желанием написать рецензию, что означает еще раз пропустить через себя непростое произведение.

Текст очень образный и эмоциональный. Это очень заряжает при чтении. Доверюсь Домовому, который говорит,что рецензия близка к атмосфере книги. Стоит отметить.

У эмоциональности есть оборотная сторона. Иногда автору не удалось избежать не самых удачных словосочетаний и оборотов, Возможно, мешали эмоции. Также в середине текста появились два персонажа. У тех, кто не знаком с сюжетом в связи с этим могут возникнуть дополнительные вопросы.

Спасибо за строгую, но душевную рецензию, которая вызывает настоящие эмоции.

Личные замечания, субъективно, но я бы поменяла:

1. "Два предложения, которые определяют одного из основных персонажей романа «Убить пересмешника»" - пропущено вводное слово. "Суть", "мировоззрение" - что-то другое, скорее. но чего-то не хватает.

2."одного из самых знаковых персонажей американской литературы и человека, что вдохновляет на жизнь." - не могу похвастаться энциклопедическими знаниями американской литературы. Но очень смело. Может без "самых"?

3. "Плавное знакомство с провинциальным городком под названием Мейкомб, его историей, жителями и их повседневными хлопотами" - "плавное" не звучит без какого-то подхода к нему. "автор постепенно нас знакомит", "перед нами..."?

4. "в шторм личностных отношений и столкновения мнений" - лучше "столкновение", имхо.

5. "За короткое время городок разделился на две части: те, что почитают «давний закон общества»,... " - вот я не совсем включилась в эту фразу, мне кажется какое-то пояснение. Как будто автор читал книгу в оригинале и немного неточно перевел какую-то идиому. Скорее это от моего невежества. Но вот отметила.

6. "Но глупость считать, что дети не понимают ничего." - лучше "глупо"

7. "какой смысл заложен в слове «лицемерие»? " - что стоит за словом?

8. "либо искалечивает себя" - калечит?

9. .. все, дальше уже ровнее все)

Lion0608

Номер 21
АМЕРИКАНСКИЕ БОГИ. Н. ГЕЙМАН

Первая отрицательная рецензия. Очень классная. Боюсь ошибиться, но, похоже, писал молодой человек. Авторы меня извинят, но я хотела посвятить больше эфира именно этой рецензии. Банально, но скажу, что слог хороший. Несмотря на большой текст мало воды и все по существу, работает на основной посыл работы. Глаз ни за что не цепляется. За исключением, может быть, первого вводного описания реалий книги, когда немного теряешься: Боги - это метафора или оригинальные имена-признаки персонажей книги. Всякое бывает.

Интересные параллели с Кингом. Жаль, я не могу похвастаться таким свободным знанием предмета.

Из личного, мне хотелось отметить честность, простоту изложения, без вычурного приукрашивания речи (тоже признак мужского стиля). Да и сама проблема антигеройства в современном искусстве (а тут и сериал указан) созвучна моим умозаключениям на этот счет. Тема насущная.

Мне, в целом, понравился такой мужской стиль изложения всей работы. Он (как и у номера 18 ) в форме диалога с читателем. Но более лаконичный. Я обратила внимание, что в большинстве рецензий, в основном от девушек, язык более формализован. Это создает некую разумную дистанцию с читателем. Да и я так делаю, подключая прямой диалог для усиления эмоций, эпизодически. Чтобы так писать, нужно четко ощущать грань, которую нельзя переходить (вот в рецензии на "Свой среди воров" попытки были, но менее удачные). В таком стиле будет чувствоваться уважение и расположение к читающему текст, если этим стилем пользоваться с умом. При этом в диалог вплетено все, что требуется по умолчанию от рецензии, при прочих равных (персонажи, отношение автора рецензии, общая информация о сюжете).

Тут чувствуется достаточный такт и интеллект, который сам себя не выпячивает. Это здорово.

Вкратце о моем опыте.

По сумме ощущений, для меня - пока одна из лучших рецензий. В моей оценке много личного, но захотелось отметить.

Lion0608

Номер 22 ГОЛОДНЫЕ ИГРЫ. С.КОЛЛИНЗ

Вот Домовой, однако мастер создавать нужное настроение. Так подобрать рецензии при заливке (или это все же случайность), чтобы они создавали легкий эффект сползания красивой картины мира из девических грез в тар-тарары реалий, которые обозначили мужчины? Лихо).

Вторая отрицательная рецензия, по духу немного близкая к предыдущей (21).

Читаю эту рецензию, и мне она нравится почти также, как и "Американские Боги". С меньшим пиитетом к писателю, но с большим уважением к самому произведению.

Тут все тоже- ярко, ровно, лаконично.

Ребята, прАстите меня, лентяйку, но тут я просто сравниваю то, что мне понравилось в той же мере. Тут слог чуть более фамильярный у разухабистый, но не оскорбительный. Немного больше воды и личных тараканов во вводном абзаце. Но все равно, без перехода на личности, и попытки выдавить эмоции. Все путем.

Такое ощущение, что читаю пост на форуме от умного человека.

Поражаюсь мужской способности вот так вот четко анализировать и находить дыры в сюжете, нестыковки. Но и плюсы отмечать, и тоже точечные и важные.

Из минусов: если автор так активно оперирует в своих аргументах поступками персонажей и политиканов, то необходимо чуть больше подробностей вводных. Складывается впечатление, что автор обращается только к тем, кто знаком с книгой.

Ключевое - "человек сам виновен в своих несчастьях". Сразу зацепило. Вот разбираться в себе с помощью этой книги вряд ли буду, но ее достоинства учту (вдруг я окажусь расфокусированным читателем, и не смогу проделать такой же анализ).

Чуточку отсебятины (я правила, но в этих ляпах был какой-то шарм):