ПАТРИАРХАТ ИЛИ МАТРИАРХАТ? Страница 5

о_О
Спасибо за статью, не ожидала...
Что ж, все равно придерживаюсь мнения, что патриархат рулит...если можно так высказаться...Причин много

много...
можно даже просто посмотреть на примеры в истории, почти все цивилизации зарождались, когда в обществе было более сильное мужское начало, тогда и само общество здоровее, и развитие идет семимильными шагами.
А вот на закате цивилизации мы можем наблюдать спад мужского и усиление женского начала соответственно, когда женщинам приходиться быть сильными, что бы восполнить утрату, то начинается автоматом процесс вырождения...

хотя я не исключаю тот факт, что рождаются на свете очень деятельные женщины сами по себе, когда сам склад их ума заточен под правление и руководство, у которых мы можем наблюдать талант принимать правильные для своего народа решения, но таких женщин не много, во всяком случае не хватит для матриархата или даже равноправия...

NUR wrote: Долг мужчины стоять во главе, защищать и т.д.

Spoiler

А женщина просто стоит за его левым плечом)

Так большинство женщин на свой долг жалуются ведь))

NUR wrote:

Но, в любом случае, я за патриархат. Долг мужчины стоять во главе, защищать и т.д.

Spoiler

А женщина просто стоит за его левым плечом)

Если мне когда нибудь попадётся мужчина который действительно будет стоять во главе и при этом защищать я возможно буду за патриарха. Вот только большенство мужчин стоя во главе, почемуто становатся диктатарами. Здесь вот примеры из истории приводят, так вот во всех древних государствах, с сильным мужским началом, женщины были на правах рабынь. Даже в новое время, в европейских государствах, где рыцари и дворяни писали дамам сердца поэмы, дамы сердца не имели почти никаких прав. Их спокойно можно было избить, запереть в монастырь, подать на развод они права тоже не имели. Вас это устраивает? Я за равноправие.

Оппозиционер wrote:Так большинство женщин на свой долг жалуются ведь))

Это неправильные женщины)))

Витэль wrote:Про исламский восток поподробнее пожалуйста.

Подробнее - флуд)



Таковы мои скромные познания. Они могут быть не очень хорошо изложены, да и было это давно, и не правда) Лучше самой почитать.

Витэль wrote:Ключевая часть здесь - нарушается. Что где протисано меня вообщем не волнует, на реальную обстановку надо смотреть, а не на формальности. В реале женщина там - товар. С кое какими правами, и хорошо обеспеченый, но никакой свободы или чего то подобного там нет. Женщина полностью зависит от мужчины. Не надо мне такой патриархат.

Витэль, ты там жила? И, да, кстати, где это - там?
Вот я смотрела передачу. И видела женщину в бурке, никабе и в "Ауди", всю в золоте, которая выразилась примерно так: "Муж меня не предаст и воспитает и выучит наших детей. Это здесь закон".
Ну, это была одна из тех стран, где основная часть населения на доходы от нефти живет. Есть другие страны.
И ты не можешь заявить с полной уверенностью, что "этот патриархат" хуже "равноправия", которое предлагаешь ты. Ведь ты всего лишь предлагаешь стереть границы между мужчиной и женщиной. Это как в "Мы" Замятина. Жутко.

Насчет законов: не надо так опрометчиво плевать на то, о чем ничего не знаешь. Ты всего лишь не знаешь.

В реале женщина там - товар.

"В реале" женщина - то, чем она хочет быть. Если ты видишь себя товаром - твое право быть им.

Не надо мне такой патриархат.

Ты его и не получишь.

Несправедливость ситуации в том, что еще пару десятилетий и - гори все огнем! - эта земля получит твое убогое "равноправие", когда женщину и мужчину, действительно, можно будет различить только по функции в деторождении.

_________
Да, насчет нарушаемых законов: а где они не нарушаются? Знаешь такое место?

NUR wrote:
Несправедливость ситуации в том, что еще пару десятилетий и - гори все огнем! - эта земля получит твое убогое "равноправие", когда женщину и мужчину, действительно, можно будет различить только по функции в деторождении.

Не в тему,но.
Где то видел интересную статью о том,что в будущем половые признаки исчезнут.Останутся одни гермафродиты ==