ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТ "РЕЦЕНЗИЯ ГОДА-2017"/КНИГИ Страница 12

Lion0608

Rungerd wrote:Возможно, я просто хотела попросить (тех, кто готов пойти на это) поменьше выражать восторга при встречи с единомышленником и побольше критиковать с аргументацией, что и где написано "не так" в рецензиях. Воспринимать рецензии как самостоятельный текст, хоть он и опирается на авторский. Вот и все.

Прости, если раскритиковали тебя необоснованно. Конечно, у всех свое видение. Тут для меня, наверное, выигрышным является то, что я читаю комментаторов выше уже год (может и не так много, но все-таки) и привыкла чувствовать, где у них двойное и тройное дно, и междустрок. Поверь, за восторгами почти всегда не только попытка поддержать, но и критика, может излишне дозированная.

Домовой_

понимаю.
здравая позиция.
но думаю, другие читатели/участники могут придерживаться и иной точки зрения по работам.

Taliyа

Rungerd wrote:Я не особо что-то считаю правильным или неправильным. Мой критерий - полезность/бесполезность отзыва для меня. Я ищу в отзывах так называемый "фидбэк" - пожелание, чтобы что-то было исправлено/переделано, мнение, что что-то работает/не работает. "Личное" же других планов мне кажется лишним по той причине, что не работает на улучшение чего-либо. В общем, я ищу во всем конкретики, аргументации, рациональный подход, что ли, и в выделенных мной комментариях я увидела вежливую поддержку, но не конкретный разбор. Только в том куске, что выделила я. Признаться, я понимаю, что мое мнение и желание увидеть что-то никому не интересно, и да, никто не переключится на такой формат. Я просто чувствую усталость от необходимости перелопатить столько комментариев и отзывов, и в итоге получить из всей массы лишь парочку полезных мне.
На всякий случай, уточню, что не призываю не писать отзывы, если не можете критиковать. Возможно, я просто хотела попросить (тех, кто готов пойти на это) поменьше выражать восторга при встречи с единомышленником и побольше критиковать с аргументацией, что и где написано "не так" в рецензиях. Воспринимать рецензии как самостоятельный текст, хоть он и опирается на авторский. Вот и все.

если есть желание, после конкурса могу помочь разобрать текст на то, что звучит или не звучит с моей точки зрения. Пишите в личку . Если, вы предварительно ознакомились с моим разбором и он вас устраивает

константин1977

Rungerd

wrote:Выше еще комментатор отметился, мол, простите, выбираю только классику. То есть ему плевать на текст рецензии, а главное, чтобы по его любимому классическому произведению высказались? А что, другие книги - слишком низкий уровень? Ой ли? А тут точно конкурс рецензии? Не схожих мнений?

Сама я комментировать рецензии, честно говоря, не тороплюсь. Мало хороших, мало содержательных, и как и в прошлом году эту кучу критики и негатива вываливать.. не думаю, что моему мнению хоть кто-то обрадуется. Но комментаторы, выбирающие чисто по своему вкусу и по критерию согласен/не согласен с автором - совсем убили.

Во-первых, я просто решил прокомментировать выбор самих книг, ориентируясь на свой вкус и их официальную литературную ценность и я нигде не писал, что мне плевать на сами рецензии. Про рецензии будет потом) Или Вы мой отзыв читали отрывками?

Rungerd · Сообщение отредактировано в 11:41 28.09.17

если есть желание, после конкурса могу помочь разобрать текст на то, что звучит или не звучит с моей точки зрения. Пишите в личку . Если, вы предварительно ознакомились с моим разбором и он вас устраивает

Спасибо, но нет, я как раз прочла много ваших разборов и не считаю ваш стиль подходящим и полезным для меня, хотя, конечно, вы не жалеете. Я не сторонник похвалы, но ваш субъективизм мне ничем не поможет. Но спасибо за предложение.

wrote:их официальную литературную ценность

"Официальную" согласно школьной программе?

wrote:Про рецензии будет потом

Надеюсь, что так и будет. До конца конкурса времени мало. Пожалуйста, постарайтесь взглянуть на тексты непредвзято, несмотря на то, что это не "Белая гвардия".

константин1977 · Сообщение отредактировано в 18:12 28.09.17

Rungerd wrote: Спасибо, но нет, я как раз прочла много ваших разборов и не считаю ваш стиль подходящим и полезным для меня, хотя, конечно, вы не жалеете. Я не сторонник похвалы, но ваш субъективизм мне ничем не поможет. Но спасибо за предложение.

"Официальную" согласно школьной программе?

Надеюсь, что так и будет. До конца конкурса времени мало. Пожалуйста, постарайтесь взглянуть на тексты непредвзято, несмотря на то, что это не "Белая гвардия".

Согласно их популярности и общемировой ценности, хотя это очень относительные понятия. У меня, естественно, свой субъективный выбор и свое видение той или иной работы. Поэтому я всегда это указываю, понимая, что каждая работа ценна и дорога своему автору. Спасибо за замечания, это тоже нужно) Но поверьте, в моем случае, рецензировать тоже не так просто..

kha-groma

Популярность - это такая штука... Она предполагает текущий момент. Сегодня и сейчас. Боюсь, что по этой самой популярности "Голодные игры" запросто обскачут "Белую гвардию".

Lion0608

Rungerd wrote: Спасибо, но нет, я как раз прочла много ваших разборов и не считаю ваш стиль подходящим и полезным для меня, хотя, конечно, вы не жалеете. Я не сторонник похвалы, но ваш субъективизм мне ничем не поможет. Но спасибо за предложение.

Если я правильна поняла Вашу логику, то Вам хотелось бы более детального разбора плюсов и минусов, с указанием точек роста и прочего. Но в рамках форумного обсуждения конкурса это почти недостижимо (не все таким временем располагают, писать подробно обо всех работах, даже те, чье мнение Вам интересно).
Да и не нужно, на мой взгляд. Отзыв, несмотря на свою ценность, на форуме является больше обоснованием своей оценки работы.

В этом свете немного непонятно, что Вы хотите получить в итоге. Сначала Вы обращаетесь ко всем сразу, с просьбой конкретики. Когда Вам предлагают ее, Вы отказываетесь. Значит не каждое мнение для Вас необходимо? Тогда к чему вообще такие призывы.

Детальный разбор полетов - это тоже труд. Не меньше, чем само написание текста.Терминов и вариантов для детальных разборов много: вычитки, бетатесты и проч. Но такой глубокий анализ - это уже из области личного общения, имхо: заинтересовался чьим-то стилем, обратился к этому автору, получил отдельный обзор с советами.

Домовой_ · Сообщение отредактировано в 12:33 28.09.17

не дави на участника.
участник всего лишь выразил субъективное мнение, что стиль именно данного критика на основании прочитанных отзывов данного критика ему не подходит.
не надо из одного конкретного случая выводить глобальное, что "участник отказывается ОТ ВСЕХ предложений"?))

Ольга.

kha-groma wrote:Популярность - это такая штука... Она предполагает текущий момент. Сегодня и сейчас. Боюсь, что по этой самой популярности "Голодные игры" запросто обскачут "Белую гвардию".

Вы имели ввиду произведения или же рецензии, по ним написанные? Спрашиваю, как человек, "Голодные игры" не читавший, но не единожды перечитовавший "Белую гвардию".
Когда дело касается рецензий, популярность, как мне кажется, особого значения не имеет
Для примера: крайне мало найдется людей не читавших "Вино из одуванчиков". Я - не исключение. Но рецензия по ней в мой личный топ не попала.

Taliyа · Сообщение отредактировано в 12:57 28.09.17

Oльга wrote: Вы имели ввиду произведения или же рецензии, по ним написанные? Спрашиваю, как человек, "Голодные игры" не читавший, но не единожды перечитовавший "Белую гвардию".
Когда дело касается рецензий, популярность, как мне кажется, особого значения не имеет
Для примера: крайне мало найдется людей не читавших "Вино из одуванчиков". Я - не исключение. Но рецензия по ней в мой личный топ не попала.

поддерживаю. тоже интересно. я само название "голодные игры" только тут и услышала, а Белую гвардию читала раза три точно. Вино из одуванчиков не осилила.

Во многом рецензия на малоизвестное произведение может стать более популярной у многих именно по той причине, что у читателей самой работы нет своего субъективного представления о книге, что во многом мешает объективному восприятию самого текста рецензии. а попасть с читателями в унисон по эмоциям и чувствам труднее, чем начинать с чистого листа

Vi May

Дорогие комментаторы! Прошу Вас поставить точку на этой теме. Если честно, я уже запуталась. Читаешь и понимаешь, что отчасти каждый из вас прав, однако с каждым следующим ПОСТом появляется ощущение, что не только каждый из пишущих, но и я, практически не писавшая комментарии по работам, - все где-то неправы, но у каждого присутствует частичка истины. Это приводит в глубокое смятение))))
И ещё, согласна с Домовым - нельзя же так набрасываться на человека от того, что он написал отзывы не совсем правильно, не так, как нам хотелось бы.

Да, мне тоже не всё написанное у него понравилось (простите, Константин), однако по большей части я с ним солидарна. К тому же, его слова греют и дают надежду))) Дадим хотя бы шанс честному критику, открыто написавшему свои предпочтения. Нам ведь нужно хотя бы ознакомиться с его дальнейшими, более подробными, комментариями, прежде чем судить строго по первому ПОСТу. Не так ли?

Мне, например, очень интересно. Так что очень жду))

kha-groma

Ольга
Я по ходу дискуссии. Что считать "литературной ценностью" произведений. Популярность тут не очень годится.
А по поводу самих рецензий согласна с вами. Среди тех, за кого голосовала, есть книжка, про которую слышать не слышала и читать как-то не тянет и другая, которую знаю и совершенно точно читать не буду, но рецензии хороши. Так что, выбор книг для рецензий для меня вопрос третьестепенной важности.

Ольга.

kha-groma wrote:Ольга
Я по ходу дискуссии. Что считать "литературной ценностью" произведений. Популярность тут не очень годится.
А по поводу самих рецензий согласна с вами. Среди тех, за кого голосовала, есть книжка, про которую слышать не слышала и читать как-то не тянет и другая, которую знаю и совершенно точно читать не буду, но рецензии хороши. Так что, выбор книг для рецензий для меня вопрос третьестепенной важности.

Позвольте с Вами полностью согласиться )

Rungerd · Сообщение отредактировано в 13:16 28.09.17

Lion0608 wrote: Если я правильна поняла Вашу логику, то Вам хотелось бы более детального разбора плюсов и минусов, с указанием точек роста и прочего. Но в рамках форумного обсуждения конкурса это почти недостижимо (не все таким временем располагают, писать подробно обо всех работах, даже те, чье мнение Вам интересно).
Да и не нужно, на мой взгляд. Отзыв, несмотря на свою ценность, на форуме является больше обоснованием своей оценки работы.

В этом свете немного непонятно, что Вы хотите получить в итоге. Сначала Вы обращаетесь ко всем сразу, с просьбой конкретики. Когда Вам предлагают ее, Вы отказываетесь. Значит не каждое мнение для Вас необходимо? Тогда к чему вообще такие призывы.

Детальный разбор полетов - это тоже труд. Не меньше, чем само написание текста.Терминов и вариантов для детальных разборов много: вычитки, бетатесты и проч. Но такой глубокий анализ - это уже из области личного общения, имхо: заинтересовался чьим-то стилем, обратился к этому автору, получил отдельный обзор с советами.

Поскольку это труд, я не стала утомлять конкретного критика. Всегда понятно, причем с первого взгляда, какую цель преследует тот или иной критик. Я не пренебрегаю ничьим мнением, но не всегда оно работает так, как нужно. И не всегда вообще работает. Просто с конкретным критиком мы не сработаемся, вот и все. А раз так, то нечего отнимать у каждого из нас время, что дорого.
И персонального разбора я не прошу, даже интереснее видеть разбор каждого текста, картину в целом. Что предпочтительнее в каждом тексте, что хорошо, какие ошибки и прочее. Так что это не попытка привлечь внимание к моему тексту, а попытка спросить более жесткую критику для всех. Ну или выборочно, как критик захочет. На ваше усмотрение.
Тему закрываю и больше никак в дискуссии не участвую. На мой взгляд, я зря высказалась. Всем добра.